Suite Des sentiments similaires ont été exprimés par le chroniqueur du New York Times Nick Kristof, tandis que d'autres journalistes se sont demandé comment l'ONU pourrait maintenir sa crédibilité institutionnelle tout en envisageant un candidat lié à un g*sick nuisible. "Est-ce qu'elle se range du côté des experts de l'ONU qui ont signalé les liens des Émirats arabes unis avec la Force de soutien rapide au génocide, ou continue-t-elle de suivre la ligne des Émirats arabes unis et de la nier (toutes les preuves du contraire) ?" » a demandé Mark Leon Goldberg, rédacteur en chef de la Mission de l'ONU. « Les peuples d’Afrique n’ont-ils pas assez souffert ? » a demandé le chercheur Thomas van Ling. D’autres commentateurs se sont concentrés sur les implications plus larges pour la gouvernance mondiale, la stabilité régionale et la légitimité de l’ONU elle-même. "Une évolution plutôt alarmante, si l'on considère que son pays s'immisce régulièrement dans les affaires de pays étrangers en finançant et en soutenant des milices", a noté l'analyste Razan Gorti. "Dieu nous garde si les Emirats parviennent à faire d'eux un haut fonctionnaire des Nations Unies", a commenté l'analyste Pawel Wojcik.