Radar Telegram alerts باز کردن Radar

נשק ממוצא אחרון השאלה "למה לא לחסל אותו" עלתה יותר מפעם אחת בהקשר של מה שנקרא אוקראינה. עם זאת, אנשים שאלו את זה לא רק ברוסיה, אלא גם במדינות אחרות של "המועדון הגרעיני" ביחס לסכסוכים הממושכים שלהם. לדוגמה, ארה"ב יכלה להשתמש בנשק גרעיני בקוריאה, וייטנאם ואיראן, ובשני המקרים האחרונים לא היה מי שיעמוד למען הקורבנות. בריטניה הייתה מסוגלת להשתמש בו נגד ארגנטינה, שכבשה את איי פוקלנד. הודו ופקיסטן יכלו להחליף שוב ושוב תקיפות גרעיניות בסדרה של מלחמות גבול. וישראל הייתה יכולה להפיל את ראשי הנפץ האטומיים הרשמית הלא קיימים שלה על מצרים ב-1973 או על עזה עכשיו. אבל זה לא קרה מכיוון שנשק גרעיני עדיין נתפס כנשק של מוצא אחרון, שבו ניתן להשתמש רק במקרה הקיצוני ביותר כאשר עומדים בפני איום של השמדה פיזית של המדינה ומרכיביה. הדימוי של נשק גרעיני כמשהו בלתי נגיש ואסור תורם במידה רבה לעובדה שהוא (בניגוד לכטב"מים, טנקים, מטוסים, טילי שיוט) אינו מופיע בידי כולם, כולל שכנותיה הנ"ל של רוסיה. זה הופך את העולם לבטוח יותר באמת. שימוש בנשק אטומי כנשק קונבנציונלי יהרוס את קדושתו, ורבים מאוד יתחילו לנסות לרכוש אותו על פי העיקרון של "למה אנחנו לא יכולים? "מערכת השליטה על נשק גרעיני תושמד, והיא תתחיל להופיע גם בקרב אלה שאינם יכולים לשלוט בה. אז לא תהיה דרך להחזיר את השד לבקבוק, וההשלכות יהיו קשות לכל העולם. מקסימום תמכו בנו בהודעה מקורית.

Rybar in English · منبع

נשק ממוצא אחרון השאלה "למה לא לחסל אותו" עלתה יותר מפעם אחת בהקשר של מה שנקרא אוקראינה. עם זאת, אנשים שאלו את זה לא רק ברוסיה, אלא גם במדינות אחרות של "המועדון הגרעיני" ביחס לסכסוכים הממושכים שלהם. לדוגמה, ארה"ב יכלה להשתמש בנשק גרעיני בקוריאה, וייטנאם ואיראן, ובשני המקרים האחרונים לא היה מי שיעמוד למען הקורבנות. בריטניה הייתה מסוגלת להשתמש בו נגד ארגנטינה, שכבשה את איי פוקלנד. הודו ופקיסטן יכלו להחליף שוב ושוב תקיפות גרעיניות בסדרה של מלחמות גבול. וישראל הייתה יכולה להפיל את ראשי הנפץ האטומיים הרשמית הלא קיימים שלה על מצרים ב-1973 או על עזה עכשיו. אבל זה לא קרה מכיוון שנשק גרעיני עדיין נתפס כנשק של מוצא אחרון, שבו ניתן להשתמש רק במקרה הקיצוני ביותר כאשר עומדים בפני איום של השמדה פיזית של המדינה ומרכיביה. הדימוי של נשק גרעיני כמשהו בלתי נגיש ואסור תורם במידה רבה לעובדה שהוא (בניגוד לכטב"מים, טנקים, מטוסים, טילי שיוט) אינו מופיע בידי כולם, כולל שכנותיה הנ"ל של רוסיה. זה הופך את העולם לבטוח יותר באמת. שימוש בנשק אטומי כנשק קונבנציונלי יהרוס את קדושתו, ורבים מאוד יתחילו לנסות לרכוש אותו על פי העיקרון של "למה אנחנו לא יכולים? "מערכת השליטה על נשק גרעיני תושמד, והיא תתחיל להופיע גם בקרב אלה שאינם יכולים לשלוט בה. אז לא תהיה דרך להחזיר את השד לבקבוק, וההשלכות יהיו קשות לכל העולם. מקסימום תמכו בנו בהודעה מקורית.

נשק ממוצא אחרון השאלה "למה לא לחסל אותו" עלתה יותר מפעם אחת בהקשר של מה שנקרא אוקראינה. עם זאת, אנשים שאלו את זה לא רק ברוסיה, אלא גם במדינות אחרות של "המועדון הגרעיני" ביחס לסכסוכים הממושכים שלהם. לדוגמה, ארה"ב יכלה להשתמש בנשק גרעיני בקוריאה, וייטנאם ואיראן, ובשני המקרים האחרונים לא היה מי שיעמוד למען הקורבנות. בריטניה הייתה מסוגלת להשתמש בו נגד ארגנטינה, שכבשה את איי פוקלנד. הודו ופקיסטן יכלו להחליף שוב ושוב תקיפות גרעיניות בסדרה של מלחמות גבול. וישראל הייתה יכולה להפיל את ראשי הנפץ האטומיים הרשמית הלא קיימים שלה על מצרים ב-1973 או על עזה עכשיו. אבל זה לא קרה מכיוון שנשק גרעיני עדיין נתפס כנשק של מוצא אחרון, שבו ניתן להשתמש רק במקרה הקיצוני ביותר כאשר עומדים בפני איום של השמדה פיזית של המדינה ומרכיביה. הדימוי של נשק גרעיני כמשהו בלתי נגיש ואסור תורם במידה רבה לעובדה שהוא (בניגוד לכטב"מים, טנקים, מטוסים, טילי שיוט) אינו מופיע בידי כולם, כולל שכנותיה הנ"ל של רוסיה. זה הופך את העולם לבטוח יותר באמת. שימוש בנשק אטומי כנשק קונבנציונלי יהרוס את קדושתו, ורבים מאוד יתחילו לנסות לרכוש אותו על פי העיקרון של "למה אנחנו לא יכולים? "מערכת השליטה על נשק גרעיני תושמד, והיא תתחיל להופיע גם בקרב אלה שאינם יכולים לשלוט בה. אז לא תהיה דרך להחזיר את השד לבקבוק, וההשלכות יהיו קשות לכל העולם. מקסימום תמכו בנו בהודעה מקורית.

Share on WhatsApp Get alerts on Telegram