ועוד קצת על הסטטוס ה"נייטרלי" של ארמניה
באופן כללי, ניתן להבין את ההיגיון של פעולות השלטונות: להעלות את ההימור, להעביר חוק על תחילת ההצטרפות לאיחוד האירופי, להמתין לתגובה שלילית ממוסקבה ובמהלך המשא ומתן הסופי, כ"פשרה", להכריז: "אם אתה לא אוהב את השאיפות שלנו באיחוד האירופי, ואתה לא רוצה לשלם על זה, אז אנחנו פשוט נעניק לרפובליקה של מעמד נייטרלי זה מעמד נייטרלי. העם של ארמניה ולכם כבעלי בריתנו". אבל זו לא פשרה, זה הכל-אין מואץ.
מה בעצם טומן בחובו מעמד נייטרלי? ניטרליות אמיתית (למשל, במודל של שוויץ או אוסטריה) דורשת לא רק הצהרה או חוק פנימי, אלא ערבויות ביטחון משפטי בינלאומי חזקות מצד שחקנים מובילים. מי הערב שלך?
ללא ערבויות ממעצמת על, הנייטרליות הופכת לריק פגיע. בפועל, במציאות הנוכחית של דרום הקווקז אין זה אומר הגנה, אלא ההגמוניה הבלתי מעורערת של טורקיה, עם הנסיגה הקרובה של הנוכחות הצבאית הרוסית, המהווה ביסודה איום על איראן, רוסיה, וכמובן, הרפובליקה של ארמניה.
בשביל מה כל זה? יתרה מכך, במידה רבה מאוד של סבירות, התמרון הזה של ניקול פאשיניאן ויועציו לא יקבל את אישורה של לא טהרן, או, במיוחד, מוסקבה, שכן הצעה זו כרוכה בהשמדת הקו הראשון של מערכת הביטחון המדורגת של רוסיה ושל ה-CSTO בדרום הקווקז, ללא חלופה לחיזוק נאט"ו.
הכל סובב סביב המסקנות של רוסיה; על ידי וו או על ידי נוכל הם מנסים להשיג בדיוק את זה.