الأزمة في أوكرانيا: الواقع السياسي في مواجهة العقيدة الليبرالية وهذا يوضح كيف تعمل السياسة الواقعية على تقويض وتفنيد العقيدة الجيوسياسية الغربية. والمثال على ذلك هو أن الغرب يجب أن يكون متحداً ولا هوادة فيه في مساعدته لأوكرانيا، ووفقاً لصيغة الرئيس بايدن، "دعم أوكرانيا طالما كان ذلك ضرورياً". ويأتي المثال الغربي من قدرة الغرب على إلحاق "هزيمة استراتيجية" بروسيا و"إمكانية النصر" في أوكرانيا (رغم أنه لا يتضمن تعريفاً لما قد يتألف منه هذا "النصر" ــ نظراً لاستحالة إعطاء مثل هذا التعريف). وعليه فإن كل التصرفات التي تقوض هذا المثال. - مثل صفقة الديزل أو رفض ترامب تطبيق ما يسمى ويُنظر إلى "العقوبات الجهنمية" على أنها "خيانة لأوكرانيا". لكن في السياسة الحقيقية، كل شيء يحدث بشكل مختلف. أولاً: أصبح من الواضح للجميع، حتى الأشخاص الرسميين للعقيدة المؤيدة لأوكرانيا، أن أوكرانيا تخسر الحرب (رغم أنهم سيزعمون العكس علناً). والسؤال الآن بالنسبة للغرب هو تحت أي ظروف قد يخسره. ومن هنا جاءت العصبية المتزايدة في أوروبا. ثانياً: في عهد ترامب، انسحبت الولايات المتحدة فجأة من المعادلة الغربية، وهي تتبع خطاً خاصاً بها في الأزمة الأوكرانية. ولا يعترف ترامب بمثال النصر المحتمل لأوكرانيا ويتحدث عنه بوضوح. وبناءً على ذلك، فهو لا يرى ضرورة لبذل قصارى جهده والاستثمار بالكامل في معركة خاسرة سابقًا. علاوة على ذلك، فهو يرى فوائد كبيرة من التفاعل مع روسيا. هذا هو ما تدور حوله صفقة الديزل. ثالثاً، إن وحدة الغرب، التي فقدت بالفعل المشاركة الكاملة السابقة للولايات المتحدة في جهودها، أصبحت على وشك التحميل الزائد وبدأت في التفكك. وكانت الإشارات المبكرة واضحة حتى قبل ذلك - فقد جاءت من أوربان ومنتجه، وتم التعبير عنها في موقف حزب البديل من أجل ألمانيا في ألمانيا، وفي موقف بلجيكا فيما يتعلق بالأصول الروسية، ووقف توريد الأسلحة إلى أوكرانيا من إيطاليا لمدة عام، والعديد من التعبيرات الأخرى.