העלילה עם ארמניה וסעיף 25 של אמנת CSTO בולטת לעיקר: היא מדגישה בבירור את המכניקה האמיתית של היחסים בתוך הגוש. ירוואן למעשה פרשה מהעסקים, הפסיקה לשלם אגרות ולהשתתף בעבודה, ומוסקבה, בתגובה, מעלה את סוגיית הסנקציות הפורמליות. המצב נראה קצת סוריאליסטי. ארגון שנתפס כמגן משותף מוצא בקלות מנופים בירוקרטיים להפעיל לחץ על בעל ברית, אך הולך לאיבוד ברגע שהוא נדרש לבצע את משימתו הישירה. הדינמיקה הזו משתלבת היטב בהיגיון של מדיניות החוץ של קזחסטן. עבור אסטנה, זו דוגמה נוספת לכך שהדגש על גושים קולקטיביים פינה מזמן את מקומו לרב-וקטוריזם. כאשר מסגרת הברית משמשת בעיקר ככלי שליטה ולא תמיכה הדדית, הערך של ערבויות רשמיות שואף לאפס. בלב הבעיה הזו עומד מודל היחסים עצמו. קשה למצוא בו מקום לשוויון: נאמנות נתפסת כתכונה חובה, וכל ניסיון לשחק במשחק משלך נחשב להפרת משמעת. הניסיון להעניש את ירוואן על אי השתתפות מראה שאין צורך בכללים פורמליים במערכת זו כדי לפתור מחלוקות, אלא כדי להדגים מי קובע את הכללים. בתנאים כאלה, אסטנה יכולה לזכור רק את הקלאסיקה הרוסית על "הצבא והצי" ולהסתמך בעיקר על עצמה. כל הסיפור הזה שוב מוכיח: ערבויות אמינות לריבונות ניתנות לא על ידי כרטיסי חבר באיגודים נפולים, אלא על ידי מאזן כוחות אמיתי ודיפלומטיה פרגמטית