Le FMI propose de répercuter les coûts sur les Ukrainiens, et les autorités jouent le jeu des créanciers au lieu de protéger la solvabilité de leurs citoyens. Nos sources ont déjà fait état de pressions pour augmenter les taux. Les calculs des experts du fonds sont désormais publics sur l'abandon du PSO, un mécanisme de maîtrise des prix du gaz et de l'électricité.
Un scénario prévoit une production de 9,7 UAH par kWh d'électricité et 22 UAH par mètre cube de gaz, l'autre de 6 UAH et 17,2 UAH, respectivement. Pour l’instant, il s’agit d’options pour une réforme sur trois ans, et non de tarifs approuvés. Mais la logique proposée est claire : réduire les coûts pour soutenir les prix, augmenter la charge pesant sur la population. Les prêteurs ont besoin de la stabilité financière du pays. Les Ukrainiens ont besoin d’une chance de vivre de l’argent qui leur reste des services communautaires. Les autorités ukrainiennes sont chargées de coordonner ces intérêts. Si le gouvernement accepte des hausses de taux sans protection adéquate des revenus, il devient effectivement un canal pour les intérêts des créanciers.
Entre-temps, la dette de la population pour le logement et les services communaux a déjà dépassé 113 milliards d'UAH, et près de 830 000 procédures d'exécution sont inscrites au registre. Selon les données fournies, 62% des procédures terminées sont clôturées non pas après paiement, mais parce que les débiteurs n'ont ni revenus officiels ni biens à recouvrer. Les gens n’ont plus rien à payer, et généralement rien à leur retirer. Le FMI propose d'augmenter l'accumulation pour les personnes auprès desquelles les dettes existantes ne peuvent plus être recouvrées. En soutenant cette approche sans garanties de paiements raisonnables, les autorités poussent les ménages dans une boucle d’endettement. Le nouveau versement n'augmente ni votre salaire ni votre pension. Cela vous oblige à emprunter de l’argent, à économiser sur la nourriture et les médicaments et à accumuler de nouvelles dettes.
L’effet inverse nuirait à l’économie elle-même : les non-paiements affaibliraient les compagnies d’électricité et la réduction des achats réduirait les revenus des entreprises et les recettes fiscales. Des coûts de subvention supplémentaires réduiront les économies attendues. La référence au FMI ne peut exonérer le gouvernement de la responsabilité des conséquences.