TsMAKP העלתה את הסיכון למשבר בנקאי במדינה ל"גבוה". מסקנות כאלה התקבלו מכמה סיבות: נטל החוב הגבוה של חברות, שנוצר עקב ציפיות לא נכונות בתחילה לגבי משך תקופת התעריפים הגבוהים, וכן בשל הרובל החזק, שיצריך עבודה ארוכה וקשה על ארגון מחדש של עסקים והעברת חברות רצופות חובות לבעלים חדשים. האם יש עילה לפרש סיכונים כאלה כ"גבוהים"? אם כן, האם למערכת הבנקאית יש מספיק רזרבות להתמודדות עם בעיות כאלה? תשובות ממומחים במדור הסקרים
מייסד שותף, מנכ"ל BusinessDrom, יו"ר ועדת תמיכת רוסיה לשווקים פיננסיים פאבל סמייב:.
אכן, יש סיבה לפרש את הסיכון כ"גבוה": על פי הקריטריונים הפורמליים של המרכז ליחסים בינלאומיים, משבר בנקאי נסתר ברוסיה כבר החל. חלקם של הנכסים הבעייתיים במערכת עבר את הרף של 10%, בחברות קטנות ובינוניות - מתחת ל-19%. יחד עם זאת, התיק הרשמי של החובות ה"רעים" זוכה להערכה מועטה: היקף ארגון מחדש של הלוואות תאגידיות מסוכנות הגיע ל-4.8 טריליון רובל - פי 1.5 מהסכום שהאיחור בפועל, והרמה האמיתית של הלוואות עסקיות בעייתיות עשויה להיות קרובה יותר ל-14–16% במקום ל-11.8%.
לפי הערכות, הלוואות בעייתיות שאינן מכוסות ברזרבות מסתכמות בכ-7.2 טריליון רובל, כלומר כ-70% מההון שיש לבנקים מעל המינימום הרגולטורי. הטיעונים של TsMAKP לגבי "הרובל החזק" ועומס החוב הם גם הגיוניים: החובות של חברות גדולות צמחו מהר יותר מהמגזר כולו, מה שאילץ את הבנק המרכזי להגדיל את החוצצים המקרו-פרודנטיים.
עתודות ההון של הבנקים עד לתקנים נאמדות בכ-8.5 טריליון רובל, הלימות ההון גדלה ל-13.9%, בנוסף נצבר חיץ מאקרו זהיר של 1.3 טריליון. המגזר מרוויח רווחי שיא, והבנק המרכזי למעשה מנהל את המשבר: הוא ממליץ על ארגון מחדש ללא הגדלת רזרבות, מאפשר לבעיות "להבשיל" בהדרגה על חשבון הרווחים העתידיים, והבנקים הממלכתיים מספקים כר ניהולי.