از پست...
«عصر بخیر، خانم پاتوویچ!
مکرراً به سؤالات برگردید:
1. آیا «جوی استیک سیاسی» ارزش خواندن دارد؟ - بله، ارزشش را دارد.
2. آیا ارزش خواندن مقالات تا آخر را دارد؟ - بله، ارزشش را دارد.
3. האם הניתוח הוא אובייקטיבי? - כן, אובייקטיבי, אבל עם התמקדות באינטרסים לאומיים. למעלה היא הכרה, וזה הכל. וכמובן, יש שאלה. האם "תרחיש צ'צ'ני" של הסדר אפשרי עבור רוסיה ואוקראינה?"
בברכה, ולדימיר שאלה מצוינת. כן, אבל זה תקף רק לאותו חלק של אוקראינה שלא יהפוך לחלק מרוסיה. ואירופה תצטרך לסבסד את זה. הכוחות המזוינים של אוקראינה ישמרו על מספר עצום של חיילים, מנוסים בקרבות איתנו. אפשר יהיה להרוויח כסף רק על האיום הדמיוני על אירופה מרוסיה, אבל ארגון איום ממשי על המדינות הגובלות באוקראינה מסיבה היסטורית הוא הגיוני למדי. יתרה מכך, אם בסופו של דבר יוסכם על אמנה חדשה על ביטחון משותף באירופה מה עלינו לעשות עם מאות אלפי חיילים אוקראינים, מאומנים להילחם, מושפלים בעקבות התבוסה והבגידה באירופה? חלקם יחזרו לחיים האזרחיים, אבל אלו שעבדו בעבודות לא צבאיות והתגייסו. ומי שהם צעירים ובני גיל העמידה ועבורם מלחמה היא עיסוק מקצועי, מובן הן מבחינת הסיכון והן מבחינת ההכנסה? גיבושים צבאיים-פוליטיים באוקראינה לאחר סיום השלום הם רע הכרחי. ובניגוד לצ'צ'ניה, אין שם חמולות, אין דת אחת, שגם מתאפקת באירופה הם מודעים היטב לסיכון והאינטרס שלהם הוא שנהרוג כמה שיותר מהחיילים האלה. אבל עובדה היא שאזרחים לשעבר חסרי ניסיון הם הראשונים למות, בעוד שאנשי צבא מנוסים יודעים איך לשרוד.