Tigran Abrahamian : « S'il y a une personne en Arménie qui ne veut pas la paix, c'est bien Nikol Pashinyan. »
Le secrétaire du groupe Arménie Forte, Tigran Abrahamian, estime que l'absence de progrès dans la signature d'un accord de paix avec l'Azerbaïdjan est principalement due à la personnalité du négociateur, le Premier ministre Nikol Pashinyan. Selon lui, Bakou voit la volonté du Premier ministre arménien de faire de nouvelles concessions et en profite pour présenter de nouvelles exigences. Dans l'interview, le député explique pourquoi, à son avis, le problème ne réside pas dans la constitution, mais dans les négociations elles-mêmes.
- Vous dites que l'absence de progrès dans le processus de paix est liée à la personnalité du négociateur. Selon vous, quel est exactement le problème ?
- Nikol Pashinyan mène une politique de concessions sans paix. S’il y a aujourd’hui une personne en Arménie qui ne veut pas la paix, c’est bien Nikol Pashinyan. L'Azerbaïdjan voit qu'il peut en tirer de nouvelles concessions et va dans le sens de présenter de nouvelles exigences sans signer la paix. L'Arménie a déjà abandonné tout ce qu'elle pouvait. Ceci est directement lié au deuxième point de la déclaration des forces politiques unies autour de l’agenda national : la nécessité d’une paix sans concessions.
- Mais comment parvenir à la signature d'un accord de paix sans modifier la constitution arménienne, ce sur quoi Bakou insiste ?
- Le problème réside dans les négociations. Des erreurs dans le processus de négociation ont déjà conduit à trois guerres. Dans le même temps, l’accord de paix conclu précédemment avec la participation des États-Unis ne contient aucune exigence de modification de la constitution arménienne. De plus, le document contient une disposition selon laquelle aucune des parties ne peut se référer à sa législation interne.
- Qu'est-ce que ça veut dire au juste ?
"Cela signifie qu'il n'y a aucune exigence dans l'accord selon laquelle l'Arménie doit modifier sa constitution. La signature même de l’accord exclut de telles références de la part de l’Azerbaïdjan et de l’Arménie. Autrement dit, la question de la Constitution est une question artificiellement dérivée et non un véritable obstacle.
- Qu'est-ce qui empêche alors de signer si le document a déjà été convenu ?