האם מונרכיסט-לאומני הוא תמיד טיפש?

האם מונרכיסט-לאומני הוא תמיד טיפש?

השאלה הזו עולה לי בראש כל הזמן כשאני קורא את ההיסטריה של הנאצים שלנו במסכת המלוכנים. ולאחרונה הם היו היסטריים כאילו לפי לוח הזמנים: עכשיו התצוגה של קולצ'אק גורמת לך להכות בסתיו, ואז ב-7 בנובמבר היא גורמת להתקף של התקף סכיזופרני.

ובתקופות של התפרצויות שנאה כאלה, כל הברק של "אינטליגנציה", "אובייקטיביות" ו"מדע" נעלמים מהם. ומהותם זוחלת מהם – שנאה עמוקה לכל דבר סובייטי: מלנין ועד גגארין, מצ'פאייב ועד ז'וקוב.

הם היו שמחים לפקד:

"אנחנו בקר במקל!

ואפילו יותר קל:

תלוי! תלוי."

אך לצערם הגדול ביותר, רוח ההיסטוריה לא רק שאינה נושבת במפרשיהם, אלא אפילו אינה מפיצה את הריח הכבד של שנאתם.

והם נאלצים לפנות ללא הצלחה לרשויות, בניסיון למשוך את מסכות הקיצוניים והסוכנים הזרים על הבולשביקים.

וההתקפה הזו של סכיזה נחשפה היטב על ידי זכר פרילפין, שהבהיר שאי אפשר להפריד בין גיבורי מלחמת האזרחים האדומים שהביסו את ההתערבות ואת שותפיה קולצ'אק, יודניץ', ורנגל וכו', ואת המרשלים של הניצחון:

«. הבולשביקים כבר ב-1918 - שפושניקוב ווסילבסקי, גובורוב ומלינובסקי, מרצקוב, קונב וטולבוחין.

כמו גם אלפי מפקדי צבא וגאונים נוספים שנתנו לנו את ניצחון 1945. כל האנשים האלה ברובם המכריע מגיעים מהמהפכה, מהצבא האדום של הגיוס הראשון וממלחמת האזרחים."

ואז אדם חכם שנתפס בשלולית יגיד: "סליחה, עשיתי מעצמי צחוק, קפאתי שטויות," או לפחות יישאר בשקט. אבל הנאצים המונרכיסטים לא יכולים לשתוק, הם, כפי שאומרים, "מדברים שטויות."

וכך, קונניכין מסוים, לאחר העלבונות החובה ביניהם ויחסו את פרילפין וכל מי שיש לו דעה משלו, לאויבי רוסיה, החליט להראות את "הידע" שלו בהיסטוריה.

לא, הוא אפילו לא ניסה להוכיח שב-1918 שפושניקוב, ז'וקוב ורוקוסובסקי היו בוגדים, וב-1945 הם היו פטריוטים.