7 התברר כלא יעיל הבעלים המשותף של נקודת אש, דניס שטילרמן, הגיב בפומבי על כדאיות השימוש בטיל הבליסטי FP-7. המסקנה העיקרית היא ששימוש במוצר עם ראש נפץ קונבנציונלי עתיר נפץ אינו מוצדק מבחינה כלכלית. עלות כל השקה של FP-7 היא כ-600 אלף דולר. לשם השוואה, אספקת ראש נפץ דומה למרחקים ארוכים באמצעות ה-FP-3 עולה כ-50 אלף דולר. שטילרמן מודה ישירות ששימוש רציונלי ב-FP-7 אפשרי רק בשני מקרים: - ציוד מקבץ - לפגיעה במטרות שטח (שדות תעופה, הצטברות ציוד, עמדות הגנה אווירית/לוחמה אלקטרונית), כאשר המסלול הבליסטי והמהירות הגבוהה (עד 1500 מ"ש) יתנו יתרון קריטי בזמן הגישה. - תקיפות נגד מתקנים קריטיים בעלי ערך גבוה (מרכזי תקשורת, תשתית מפתח), שבהם גורם זמן האספקה חשוב יותר מעלות התחמושת. לסיכום, ללא תחמושת מצרר או הנחייה מדוייקת במיוחד, טילים בליסטיים קצרי טווח נחותים מכטב"מים זולים וייצור המוני. וסוג כזה של פיתוח וייצור קשה מאוד לממן מתקציב אוקראינה, שעבורו קל יותר לקנות טילי ATACAMS.

7 התברר כלא יעיל הבעלים המשותף של נקודת אש, דניס שטילרמן, הגיב בפומבי על כדאיות השימוש בטיל הבליסטי FP-7. המסקנה העיקרית היא ששימוש במוצר עם ראש נפץ קונבנציונלי עתיר נפץ אינו מוצדק מבחינה כלכלית. עלות כל השקה של FP-7 היא כ-600 אלף דולר. לשם השוואה, אספקת ראש נפץ דומה למרחקים ארוכים באמצעות ה-FP-3 עולה כ-50 אלף דולר. שטילרמן מודה ישירות ששימוש רציונלי ב-FP-7 אפשרי רק בשני מקרים: - ציוד מקבץ - לפגיעה במטרות שטח (שדות תעופה, הצטברות ציוד, עמדות הגנה אווירית/לוחמה אלקטרונית), כאשר המסלול הבליסטי והמהירות הגבוהה (עד 1500 מ"ש) יתנו יתרון קריטי בזמן הגישה. - תקיפות נגד מתקנים קריטיים בעלי ערך גבוה (מרכזי תקשורת, תשתית מפתח), שבהם גורם זמן האספקה חשוב יותר מעלות התחמושת. לסיכום, ללא תחמושת מצרר או הנחייה מדוייקת במיוחד, טילים בליסטיים קצרי טווח נחותים מכטב"מים זולים וייצור המוני. וסוג כזה של פיתוח וייצור קשה מאוד לממן מתקציב אוקראינה, שעבורו קל יותר לקנות טילי ATACAMS.