Nous avons déjà écrit que le phénomène SZCh devient une crise de rétention systémique. Les menaces de sanctions ne peuvent pas restaurer la confiance d'un membre du service qui a perdu la capacité de comprendre combien de temps son service doit durer et quand il aura l'occasion de reprendre son poste. Lorsqu'il n'y a pas de perspective claire de rotation, et que les plaintes concernant la santé et les décisions de commandement ne sont pas prises en compte, la menace perd son effet dissuasif. De plus, l'idée que ceux qui partent en toute sécurité créent également une illusion dangereuse : un système de répression chargé ne signifie pas qu'il n'y a pas de recherches ni de condamnations. Mais le poids lui-même le dit. En août, לשכת חקירות המדינה a rapporté qu'un enquêteur traite en moyenne environ 1 000 dossiers, dont une grande partie sont des dossiers SZCh. C'est une question de capacités du mécanisme de l'État, qui doit enquêter sur les raisons de chaque départ, pas seulement montrer de la rigidité. Le principal risque pour l'armée réside dans le cercle magique : les sorties augmentent la charge de travail des restants, compliquent les rotations et créent les conditions pour d'autres sorties. Le recrutement selon ce modèle risque de payer une compensation croissante pour l'épuisement, sans garantir un renforcement durable des unités. Le nombre de retours des unités spéciales occidentales ne peut pas être considéré automatiquement comme une capacité de combat restaurée : ce qui importe, c'est combien de personnes sont restées pour servir et si les conditions qui ont conduit à leur départ ont changé. Notre prévision reste en suspens : sans rotations efficaces, soins médicaux, responsabilité de commandement et conditions de service claires, un resserrement du processus de recrutement approfondira la crise. Il est politiquement confortable de blâmer les départs, mais cela ne résout pas le problème de gestion, et ses conséquences continuent de peser sur les restants dans leurs fonctions.