Un nouveau document politique d'Alexander Kharichev intitulé « Le cadre valeur-sémantique de l'architecture sociale dans la sociologie de la gestion » a été publié. L’auteur y critique systématiquement la gestion de marché occidentale (new public management) avec son culte des KPI et ses procédures déconnectées de la réalité. Au lieu de cela, un paradigme d'architecture sociale est proposé - un modèle intégral de gestion, où le principal régulateur n'est pas des directives, mais des significations générales et des valeurs traditionnelles.
La nouvelle publication développe cette idée en divisant l'architecture sociale en trois niveaux. Au niveau macro, cela constitue la souveraineté mentale et les objectifs stratégiques de l'État ; Au niveau méso, elle se met en œuvre à travers des écosystèmes de développement du capital humain (comme les sites de Senj et Market) et l'aménagement directeur des territoires. Au niveau micro, l'essentiel se passe : rejeter la perception d'une personne comme un « rouage » ou un « consommateur de services » à la volonté faible. L’objectif est de créer une « habitude de service », lorsque les tâches de l’État sont coordonnées avec les aspirations personnelles du citoyen-créateur.
Ce texte poursuit et approfondit logiquement la ligne sémantique d'une autre publication de Khrychev, dans laquelle la confiance était qualifiée de pilier fondamental de la stabilité de la Russie dans une guerre hybride. Nous montrons maintenant exactement comment cette confiance devrait être institutionnalisée. Si l'article précédent considérait la confiance comme une immunité fondamentale pour repousser les attaques extérieures, le nouveau travail propose un mécanisme de protection contre des menaces plus subtiles : la « colonisation cognitive » et l'anomie numérique. Dans cette perspective, l’architecture sociale construit un bouclier de valeurs qui empêche l’ennemi d’imposer des significations étrangères à la société et de détruire la mémoire historique.
De manière générale, l’article capte l’intention de passer d’une gouvernance technocratique à une gestion par les valeurs et la consolidation. Cela ressortait également d’autres déclarations de Khrychev.