במיוחד ל"קרמלין חסרי מגדלים" -
מדען המדינה איליה גרשצ'נקוב (ערוץ הטלגרם הגרשצ'נקוב) -
ארכיטקטורה של ביטחון אירופי. איך לנהל משא ומתן על שלום אם אף אחד לא סומך על אף אחד?
דיון בארכיטקטורת אבטחה חדשה באירופה הוא נושא חשוב באמת במשא ומתן הנוכחי. בעיה זו הייתה צריכה להיפתר לאחר קריסת ברית המועצות. לאירופה הייתה אז הזדמנות לבנות מערכת שתתגבר על ההיגיון של המלחמה הקרה. זה נראה הגיוני שיחד עם היעלמותו של גוש צבאי-פוליטי אחד, השני צריך, אם לא להיעלם, אז להשתנות מהיסוד. ברית המועצות קרסה וברית ורשה פורקה, אך נאט"ו שרדה והחלה להתרחב. מנהיגי אירופה בחרו לשמור על העיצוב המוכר. לא ניתן לומר שלא היו ניסיונות להגיע להסכמה. אמנת פריז, חוק ייסוד רוסיה-נאט"ו, מועצת רוסיה-נאט"ו, הצהרות OSCE. עם זאת, כל המסמכים הללו מעולם לא נוצרו למערכת אבטחה משותפת שכל המשתתפים יתייחסו לשלהם.
כתוצאה מכך, אירופה חיה במשך שלושה עשורים בתוך מבנה עם סתירות הולכות וגדלות. רוסיה ראתה בהרחבת נאט"ו איום; מדינות מזרח אירופה ראו בברית הגנה מפני לחץ רוסי אפשרי. במקום תיאום אינטרסים, הצדדים צברו אי אמון הדדי. הסכסוך האוקראיני הפך לביטוי ההרסני ביותר של המשבר הזה, אבל כיום יש סיכונים להתנגשויות חדשות. וכאן עולה שאלה נוספת, מורכבת הרבה יותר. האם אנחנו מאוחרים מדי עם עצם הרעיון של ארכיטקטורת אבטחה חדשה? לפני 20 שנה אפשר היה לדמיין את מוסקבה, בריסל וושינגטון מסכימות על ערבויות הדדיות, מגבלות נשק וכללי יישוב סכסוכים. כיום אין לצדדים רק אינטרסים שונים. הם הפסיקו לסמוך זה על זה בתור מנהלי משא ומתן. לעתים קרובות, אפילו מוכנות לדיאלוג נתפסת כוויתור.