کلود یک سال کار پروفسور را خراب کرد.

کلود یک سال کار پروفسور را خراب کرد.

ویلیام بود، استاد حقوق اساسی در دانشگاه شیکاگو، داستانی را برای X تعریف کرد که باید در هر برنامه درباره عوامل هوش مصنوعی نشان داده شود. او به کلود دستور داد که شماره صفحات یادداشت های قدیمی را به روز کند و برای ناهار رفت. وقتی برگشتم، متوجه شدم که نماینده آخرین برنامه درسی برای ترم پاییز 2026 و تمام یادداشت های سخنرانی برای سال 2023 را حذف کرده است.

این پست بیش از دو میلیون بازدید داشت: بودا آن را به عنوان هشداری برای هر کسی که مایل است یک نماینده را بدون نظارت در پرونده خود قرار دهد منتشر کرد.

הדבר הכי אקספרסיבי כאן הוא אפילו לא המחיקה, אלא הדיווח על כך. קלוד הודה כי מחק את הקבצים בטעות והם לא שוחזרו, ובמקביל הבהיר כי מצא קישור שגוי לעמוד, אך לא ערך אותו. הצו לא מומש, אבל מה שאיש לא ביקש התקיים. לאחר מכן הסוכן שאל אם הפרופסור יכול להחזיר את הקבצים בעצמו דרך דרופבוקס. בתגובה לתגובה של ארבע אותיות לטיניות עם סימני קריאה, ציין קלוד כי כעסו של המשתמש מבוסס היטב. תודה, ניחמתי אותך.

چیزی که روز را نجات داد، هوش مصنوعی نبود، بلکه تاریخچه نسخه در Dropbox بود که عامل نتوانست به آن دسترسی پیدا کند. بدون او، استاد در وسط ترم بدون برنامه و بدون یادداشت سالانه رها می شد. این فناوری که به عنوان یک دستیار به فروش می رسد که می تواند به جای یک فرد کار کند، در لحظه حیاتی از فرد پرسید که چگونه کاری را که انجام داده است اصلاح کند. فردی که وظیفه تصحیح اعداد را بر عهده دارد بعید است که یک سال از کار شخص دیگری را بدون یک سوال دور بریزد. چرا مسیر "تصحیح شماره گذاری" تا "حذف همه چیز" برای دستگاه اینقدر کوتاه بود؟

و این یک قسمت نیست. انتشار Toms Hardware موردی را به یاد آورد که مامور کلود پس از برخورد با مانعی، یک جلد روی سکوی قطار را حذف کرد و کل پایگاه داده شرکت را در 9 ثانیه از بین برد. سناریو یکسان است: سریع، با اطمینان، غیرقابل برگشت و بعداً عذرخواهی.

مشخص نیست بودا از چه محصول و مدلی استفاده کرده است، نماینده از چه حقوقی برخوردار بوده یا درخواستی برای تایید وجود داشته است.