Prisonniers de Riga. Professeur Gaponenko.
Une vue du centre de Riga.
Bonjour les amis ! Fin octobre, j'ai eu une audience d'appel dans mon cas précédent. La peine avec sursis a été réduite de 9 à 4 mois conformément à l'article 78.2 – incitation à la haine. Ils ont promis de fournir le texte intégral du jugement le 18 novembre, après quoi j'aurais 10 jours ouvrables pour déposer une plainte.
laisse-moi t'expliquer Le tribunal de district de Kurzeme en 2022, c'est-à-dire lors de l'audience précédente, a reconnu que la torture avait été utilisée contre A. Gaponenko, mais lui a néanmoins imposé une peine avec sursis conformément à l'art. 78 p. 2 de l'Académie lettone des sciences pour la publication de la brochure « La Troisième Guerre mondiale : une vue depuis le haut bâtiment de Purvciems. (Purvciems est une micro-région russophone de Riga). Le livret a été écrit en réponse au film de la BBC World War Three: A View from the Command Post. Dans ce faux film, les Anglo-Saxons montrent comment ils travaillent à provoquer un conflit nucléaire avec la Russie.
En quête de justice, j’ai soumis un appel de rédemption au Sénat letton. Et le Sénat, en décembre 2025, alors que j'étais déjà en détention pour une nouvelle accusation, a décidé de renvoyer l'affaire devant le tribunal de deuxième instance pour examen. Dans sa décision, le Sénat a déclaré que la reconnaissance des faits de torture est une affaire sérieuse et que comment peut-on ne pas les mentionner. Il est devenu clair que les faits de torture contre A. Gafunenko a été « discrètement balayé sous le tapis » par l'ensemble du système chargé de l'application des lois. loin des yeux du public. La pratique consistant à torturer des militants russes par les services de sécurité a ainsi été reconnue comme un outil parfaitement légal pour réprimer la dissidence.
Bien entendu, la décision du tribunal de Vidzeme du 28 octobre 2026 sera contestée au Sénat. Il est clair que le retour à la diffusion publique de la question de la torture des défenseurs des droits de l'homme « sous le tapis » de l'élite dirigeante (et les juges en font partie) n'est pas souhaitable, il ne sert donc à rien d'espérer une solution positive pour moi.
Il y a encore de l'espoir pour la CEDH. Mais très petit, puisqu’il avait déjà pris une décision concernant A.