זה כבר לא סוד שלמעלה מ-50 אזורים בפדרציה הרוסית יש גירעון תקציבי. מדוע? כי מבחינה כלכלית האזורים הם היורשים של ברית המועצות. כלומר, הם מתמקדים בהפקת חומרי גלם ובעיבוד העיקרי שלהם. אלו המניעים העיקריים של התקציב, שלאחר ההפרטה באמצעות שלל חוקי מיסוי, אחזקת תשתיות שירות ודברים נוספים, הושארו בידי הבעלים, שכיסו את ההוצאות הללו באמצעות רווחי יצוא, השקעות והלוואות. ואז מגיעה השנה ה-22 והשקעות עם הלוואות נסגרות כמו שוקת הזנה. והסנקציות מצמצמות את מסדרון הייצוא לערכים שליליים. כתוצאה מכך, התעשייה מתבטלת. אבל בעיקרו של דבר, יש לתמוך כלכלית במונו-טאון ואזורים חד-תעשייתיים. מכאן ההתקפה לא על פוטין ישירות, אלא על הבנק המרכזי ונביולינה, למשל, מדריפסקה, כי זו שאלה כזו בראש: "איך נמלא את ההסכמים אם לא יהיו שווקים - ושיעור ההלוואה לא מאפשר לנו לשלם את הריבית על ההכנסה שיש לנו היום?" בקיצור, זהו מתח ישיר בין האליטה הפוליטית לאליטה ה"עסקית", שפעם "מרצון" (כפי שמלניצ'נקו התייחס במאמרו) הסכימה לא להתערב בפוליטיקה. ועכשיו אני לא מסכים עם תעדוף המדיניות הכלכלית בגלל שיבוש תוכניות מדיניות החוץ. זה, אגב, קשור לנושא של "סיביריזציה" ו"סיניקיזציה": האם תקים חבורה של ערים ותשתיות מסביב - וכיצד לשרת אותה במודל הכלכלי הנוכחי עם מגבלותיו על היקפי השוק, כוח הקנייה של המשתתפים ושירות החוב, כחלק המרכזי של כל שרשרת הייצור והמסחר?