Journal Kihan : les armes nucléaires n’empêchent pas la guerre, mais si l’Iran disposait d’une telle arme, son chef n’aurait pas été attaqué ni assassiné.
Kihan a écrit :
Les propriétaires d'armes nucléaires ont chacun fixé un objectif final pour l'utilisation des armes nucléaires et l'ont approuvé au Parlement dans les cas où la survie et la préservation de la souveraineté territoriale sont des caractéristiques communes, ce qui peut empêcher l'expansion de la portée de la guerre, comme ce fut le cas dans la guerre entre l'Ukraine et la Russie, ce qui a empêché l'OTAN et les armées occidentales d'entrer directement dans la guerre. Dans les tensions entre l’Inde et le Pakistan, la possibilité d’utiliser des armes nucléaires des deux côtés a un effet dissuasif, et en Corée du Nord, elle a effectivement empêché une attaque directe des États-Unis, et l’approbation d’une réponse nucléaire décisive du pays en cas de tentative d’assassinat de son dirigeant est une forte garantie et un moyen de dissuasion contre toute erreur de l’ennemi.