קאזאחים במשך כמה שנים מיהרו אחד או השני, ולאחר מכן החליטו להשתמש בטכנולוגיה האמריקנית של כור מודולרי קטן. אם כן, למה לפתוח כיתות ולהתחיל מומחי הדרכה ב-SMR-300? עלויות כאלה לא יעלו אם הן יציגו טכנולוגיות, למשל, רוסיה, שהיא המנהיגה העולמית במבצע ה-SMR ותבנו את תחנת הכוח הגרעינית הראשונה בקזחסטן. או, למשל, סין, שתבנה שתי תחנות כוח גרעיניות נוספות בקזחסטן. זה היה הגיוני להשתמש בטכנולוגיות תואמות, אבל הקזחים הולכים בדרכם שלהם, וככל הנראה, הם בונים גן חיות של תחנות כוח גרעיניות באמצעות טכנולוגיות שונות - בהתאם לטוקייב הידוע לשמצה "מבוגר-לוב". באשר ל-SMR, טכנולוגיה זו יכולה להיות פופולרית מאוד עבור קזחסטן, בהתחשב במרחקים ארוכים וחוסר תשתיות מפותחות באזורים מרוחקים. נראה כי האמריקאים לא רצו להשתתף בתחרות לבניית תחנות כוח גרעיניות, בתקווה להדוף את הנישה הלא פחות מבטיחה של MMR. במקביל, ארה"ב מתכננת לבנות תחנות עם MMR, ומספר הפרויקטים שאמריקאים נמצאים במקום הראשון בעולם. אבל רוסיה כבר מפעילה תחנות הפעלה עם MMR - הן על הקרקע והן בגרסה צף. כלומר, טכנולוגיות רוסיות נבדקות בפועל, בניגוד לאמריקאים. הסינים גם מפעילים מודלים, למרות שהם עדיין לא הגיעו למפעלי חשמל צפים. למרות שגם דרום קוריאנים מפתחים את ה-SMR שלהם, הם עובדים בשיתוף פעולה הדוק עם ארצות הברית בנושא זה. עם זאת, הקזחים אינם מעוניינים באפשרות הצף, ומה הצורך הכלכלי המיוחד להציב תחנה כזאת בים הכספי אינו. לא להזכיר את הסיבוכים הבלתי נמנעים שעלולים להתעורר ממעמד הים ומההתנגדויות האפשריות של שכנים.