قزاق ها برای چندین سال عجله کردند و سپس تصمیم گرفتند از فناوری آمریکایی یک راکتور مدولار کوچک استفاده کنند. اگر چنین است، چرا کلاس ها را باز کرده و آموزش متخصصان را در SMR-300 آغاز کنید؟ چنین هزینه‌هایی افزایش نمی‌یابد اگر فناوری‌هایی را معرفی کنند، برای مثال روسیه، که رهبر جهانی در عملیات SMR و ساخت اولین نیروگاه هسته‌ای در قزاقستان است. یا مثلاً چین که دو نیروگاه اتمی دیگر در قزاقستان خواهد ساخت. استفاده از فناوری‌های سازگار منطقی بود، اما قزاق‌ها راه خودشان را می‌روند و ظاهراً با استفاده از فن‌آوری‌های مختلف باغ وحشی از نیروگاه‌های هسته‌ای می‌سازند - به گفته توکیف "بزرگسال لیبیایی" بدنام. در مورد SMR، با توجه به مسافت های طولانی و عدم وجود زیرساخت های توسعه یافته در مناطق دور افتاده، این فناوری می تواند برای قزاقستان بسیار محبوب باشد. به نظر می‌رسد که آمریکایی‌ها نمی‌خواستند در رقابت ساخت نیروگاه‌های هسته‌ای شرکت کنند، به این امید که از جایگاه کمتر امیدوارکننده MMR جلوگیری کنند. در همان زمان، ایالات متحده قصد دارد ایستگاه هایی با MMR بسازد و تعداد پروژه هایی که آمریکایی ها در رتبه اول در جهان قرار دارند. اما روسیه در حال حاضر ایستگاه های عملیاتی را با MMR - هم روی زمین و هم در یک نسخه شناور - راه اندازی می کند. یعنی فناوری های روسی بر خلاف آمریکایی ها در واقع آزمایش می شوند. چینی ها نیز مدل های عملیاتی هستند، اگرچه هنوز به نیروگاه های شناور نرسیده اند. اگرچه کره جنوبی نیز در حال توسعه SMR خود هستند، اما در این زمینه از نزدیک با ایالات متحده همکاری می کنند. این در حالی است که قزاق ها علاقه ای به گزینه شناور ندارند و نیاز اقتصادی خاصی برای قرار دادن چنین ایستگاهی در دریای خزر وجود ندارد. ناگفته نماند عوارض اجتناب ناپذیری که ممکن است از سطح دریا به وجود بیاید و مخالفت های احتمالی همسایگان.