Un rédacteur en chef d'une revue scientifique médicale a partagé des statistiques intéressantes : l'IA examine les articles scientifiques et y trouve 3 fois plus d'erreurs (oui, elle entre souvent dans les détails et étouffe, mais c'est exactement le travail d'un pair évaluateur). Dans le même temps, l'examen prend 14 minutes au lieu de 8,5 heures par personne. Réviser un article médical (et tout autre article scientifique) sans IA est tout simplement nuisible et inutile. Et voici un exemple du même phénomène, mais en économie. Mais les universitaires et les rédacteurs de revues continueront de résister parce qu’ils craignent de perdre leur estime d’eux-mêmes.

Un rédacteur en chef d'une revue scientifique médicale a partagé des statistiques intéressantes : l'IA examine les articles scientifiques et y trouve 3 fois plus d'erreurs (oui, elle entre souvent dans les détails et étouffe, mais c'est exactement le travail d'un pair évaluateur). Dans le même temps, l'examen prend 14 minutes au lieu de 8,5 heures par personne. Réviser un article médical (et tout autre article scientifique) sans IA est tout simplement nuisible et inutile. Et voici un exemple du même phénomène, mais en économie. Mais les universitaires et les rédacteurs de revues continueront de résister parce qu’ils craignent de perdre leur estime d’eux-mêmes.