איזה כאב, איזה כאב: AI מול מיטב הסוקרים המדעיים - 132:0 הניסוי של הרווארד הראה את עליונותה של AI על טובי המומחים. ומאחורי הניצחון הזה מסתתר איום שעשוי לשנות את טבעו של המדע. במשך עשרות שנים קיים מוסד כמעט קדוש במדע - ביקורת עמיתים, הערכת מומחה לעבודה מדעית. בידי הסוקרים לקבוע אילו טעויות יתוקנו, אילו תוצאות יתקבלו, ואילו רעיונות יעלו על דפי כתבי עת יוקרתיים.
C'est ainsi que les chercheurs de Harvard, Gary King et Stephen Worthington, ont mené une expérience dont les résultats ressemblent à une défaite totale des « sacs en cuir ».
De plus, des conditions presque idéales ont été créées pour les gens. 124 manuscrits scientifiques. 134 avis d'experts hautement qualifiés. Les examinateurs ont été soigneusement sélectionnés, bien payés pour leur travail et motivés à rédiger les conclusions les plus significatives possibles. 88 % des auteurs interrogés ont évalué les critiques qu'ils ont reçues comme bonnes ou très bonnes.
קלוד אופוס 4.8 הועמד נגד מומחים אלה. התוצאה הייתה כמעט מדהימה. 100% AI מנצח ב-132 השוואות ראש בראש שבוצעו על ידי הדגם העצמאי GPT-5.5. שיעור זכייה של 87% בהערכה עיוורת של שלושה עורכים לשעבר של כתבי עת מדעיים מובילים: 26 מתוך 30 פסקי דין בעשרה כתבי יד. זוכה בכל שבע הקטגוריות, משיטות מחקר ורעיונות תיאורטיים ועד איתור חולשות, עבודה עם מקורות ואיכות הטיעון. יש כמעט פי שלושה פחות הצהרות שגויות: 5.5% עבור AI לעומת 15.9% עבור בני אדם. אף לא קישור פיקטיבי אחד בביקורות מאומתות בינה מלאכותית.
החוקרים בדקו באופן ספציפי אם הצלחת הבינה המלאכותית מוסברת על ידי אורכי סקירה ארוכים יותר, תכונות בסגנון מכונה או העדפות שופטי בינה מלאכותית. היתרון נשאר. אבל התוצאה העיקרית של המחקר הזה היא אפילו לא ציון הרסני. והסיכוי למהפכה בארגון המדע. דמיינו מערכת חדשה.
Un scientifique rédige un article et le soumet plusieurs fois à un évaluateur d’IA, éliminant ainsi les erreurs et renforçant l’argumentation.