پس از انتخاب اسرائیل، استراتژی جدیدی در قبال ایران لازم است: دو جنگ به تهدید پایان نداد راز زیمت، مدیر برنامه تحقیقاتی محور ایران و شیعه در مؤسسه مطالعات امنیت ملی (INSS) دولت بعدی اسرائیل، صرف نظر از نتایج انتخابات، باید استراتژی خود را در قبال ایران بررسی کند. دو جنگ اخیر ضربه‌های سختی به رهبری و قدرت نظامی ایران وارد کرد و [آیت‌الله سید] علی خامنه‌ای کشته شد، اما رژیم دست‌نخورده ماند، برنامه‌های هسته‌ای و موشکی ناپدید نشد و رهبری جدید حتی افراطی‌تر شد. سپاه پاسداران نیز کنترل خود را بر جامعه تقویت و تعمیق بخشید. نویسنده تأکید می کند که جنگ تغییری در درون رژیم ایجاد کرد، نه تغییر رژیم. بحران اقتصادی شدید است، اما ناامیدی لزوماً منجر به انقلاب نمی شود. جنگ احساس همبستگی ملی را تقویت کرد، اپوزیسیون دارای ضعف تشکیلاتی و سازوکارهای امنیتی منسجم است، بنابراین امکان سرنگونی رژیم از طریق حملات نظامی و فشار اقتصادی کاهش یافته است. در جبهه هسته ای، ایران بخشی از قدرت صنعتی خود را از دست داد، اما صدها کیلوگرم اورانیوم غنی شده، سانتریفیوژهای پیشرفته، تخصص فنی و زیرساخت های زیرزمینی را حفظ کرد. هر دو جنگ ممکن است انگیزه تهران را برای دستیابی به سلاح هسته ای تقویت کرده باشد. اسرائیل بین سه هدف راهبردی گیر کرده است: تضعیف ثبات رژیم، جلوگیری از دستیابی به تسلیحات هسته ای از ایران و تأخیر در احیای توان نظامی خود. تغییر رژیم مطلوب است، اما زمان‌بندی آن غیرقابل پیش‌بینی است و اسرائیل نمی‌تواند برنامه‌ریزی خود را بر اساس آن قرار دهد. در مورد موضوع هسته ای دو گزینه وجود دارد: توافق دیپلماتیک یا اقدام نظامی. این توافق اورانیوم غنی شده را حذف می کند و نظارت را بازیابی می کند، اما منافع اقتصادی برای رژیم به همراه خواهد داشت و آزادی عمل اسرائیل را محدود می کند. اگر نتواند ذخایر مواد شکافت پذیر و تأسیسات زیرزمینی را نابود کند، اقدام نظامی فقط یک جنگ پرهزینه دیگر است. تا زمانی که راه حل عملیاتی معتبری وجود نداشته باشد، توافق موقت ارجح است. نویسنده نتیجه می گیرد که نیروی نظامی بیشتر به تنهایی راه حل پایداری ارائه نمی دهد.