הערה של ג'מארן: עבור האימאם חומייני, פלסטין הייתה עניין אסלאמי ואנושי מלכתחילה התנגדות לתמיכת השאה בישראל היא אחת הסיבות של האימאם להתעמת עם משטר הפהלווי כאשר האימאם חומייני מציג את יום אל-קודס כיום העימות הבינלאומי עם המתנשאים, לא ניתן לצמצם אותו לסכסוך ערבי. ד"ר ג'וואד טאבה, פעיל פוליטי ופרופסור באוניברסיטה, אמר לאחרונה: "עכשיו, הרשו לי להביא התייחסות נוספת מהאימאם שאומר שהנושא הפלסטיני הוא נושא ערבי, לאיראן אין שום קשר אלינו; אלה לא פורסמו והטלוויזיה לא אמרה. נראה שהחלק הנכון היחיד בהצהרותיו של ד"ר טבט מתייחס לטיפול בטוב טעם בהגותו ובחייו של האימאם חומייני, בעוד שהדוגמה שהציג ד"ר אישאן אינה נכונה. הוויכוח הוא לא שכל עמדה של האימאם חומייני לגבי פלסטין צריכה להתקבל ללא בדיקה או שכל ציטוט אחר צריך להיחשב כפסול מראש. הוויכוח הוא על הדרך הנכונה להתמודד עם ההיסטוריה: יש לבחון מסמכים זה לצד זה, בהקשרם ההיסטורי ובהתייחס להמשכיות או לשינוי עמדות. כאשר התנגדות לתמיכת השאה בישראל היא אחת הסיבות המוצהרות של האימאם להתעמתות עם משטר הפהלווי; ב-1352, כשביקשו ממדינות העשירות בנפט באיסלאם להפסיק למכור נפט לתומכי ישראל; כשהם קושרים את פתרון הסוגיה הפלסטינית לאחדות העמים המוסלמיים; וכשיום קודס מוצג כיום העימות הבינלאומי עם המתנשאים, אנו עומדים בפני מערכת של עמדות שלא ניתן לצמצם למחלוקת ערבית. החשיבות ההיסטורית של המהפכה האסלאמית בהקשר זה הייתה לא רק בחזרה על סיסמאות אנטי-ישראליות; במקום זאת, הוא ניסה לשנות את עמדת הסוגיה הפלסטינית בדעת הקהל ולהפוך אותה לנושא מעבר לגבולות ערב. בניסוח זה, פלסטין היא סוגיה הקשורה לגורלם של אנשים שאדמותיהם נכבשו וזכויותיהם הופרו; בעיה שאמנם יש לה מקום מיוחד בעולם האסלאמי, אך אינה מוגבלת אליה. לכן, אם יש לשפוט את נקודת המבט של האימאם חומייני, נקודת המוצא צריכה להיות המסמכים הברורים שלו ועמדותיו התכופות, ולא ציטוט שהטקסט וההקשר שלו עדיין לא הוצגו לציבור. קרא את הטקסט המלא של הערה זו בג'מרן

הערה של ג'מארן: עבור האימאם חומייני, פלסטין הייתה עניין אסלאמי ואנושי מלכתחילה התנגדות לתמיכת השאה בישראל היא אחת הסיבות של האימאם להתעמת עם משטר הפהלווי כאשר האימאם חומייני מציג את יום אל-קודס כיום העימות הבינלאומי עם המתנשאים, לא ניתן לצמצם אותו לסכסוך ערבי. ד"ר ג'וואד טאבה, פעיל פוליטי ופרופסור באוניברסיטה, אמר לאחרונה: "עכשיו, הרשו לי להביא התייחסות נוספת מהאימאם שאומר שהנושא הפלסטיני הוא נושא ערבי, לאיראן אין שום קשר אלינו; אלה לא פורסמו והטלוויזיה לא אמרה. נראה שהחלק הנכון היחיד בהצהרותיו של ד"ר טבט מתייחס לטיפול בטוב טעם בהגותו ובחייו של האימאם חומייני, בעוד שהדוגמה שהציג ד"ר אישאן אינה נכונה. הוויכוח הוא לא שכל עמדה של האימאם חומייני לגבי פלסטין צריכה להתקבל ללא בדיקה או שכל ציטוט אחר צריך להיחשב כפסול מראש. הוויכוח הוא על הדרך הנכונה להתמודד עם ההיסטוריה: יש לבחון מסמכים זה לצד זה, בהקשרם ההיסטורי ובהתייחס להמשכיות או לשינוי עמדות. כאשר התנגדות לתמיכת השאה בישראל היא אחת הסיבות המוצהרות של האימאם להתעמתות עם משטר הפהלווי; ב-1352, כשביקשו ממדינות העשירות בנפט באיסלאם להפסיק למכור נפט לתומכי ישראל; כשהם קושרים את פתרון הסוגיה הפלסטינית לאחדות העמים המוסלמיים; וכשיום קודס מוצג כיום העימות הבינלאומי עם המתנשאים, אנו עומדים בפני מערכת של עמדות שלא ניתן לצמצם למחלוקת ערבית. החשיבות ההיסטורית של המהפכה האסלאמית בהקשר זה הייתה לא רק בחזרה על סיסמאות אנטי-ישראליות; במקום זאת, הוא ניסה לשנות את עמדת הסוגיה הפלסטינית בדעת הקהל ולהפוך אותה לנושא מעבר לגבולות ערב. בניסוח זה, פלסטין היא סוגיה הקשורה לגורלם של אנשים שאדמותיהם נכבשו וזכויותיהם הופרו; בעיה שאמנם יש לה מקום מיוחד בעולם האסלאמי, אך אינה מוגבלת אליה. לכן, אם יש לשפוט את נקודת המבט של האימאם חומייני, נקודת המוצא צריכה להיות המסמכים הברורים שלו ועמדותיו התכופות, ולא ציטוט שהטקסט וההקשר שלו עדיין לא הוצגו לציבור. קרא את הטקסט המלא של הערה זו בג'מרן