Keihan Barzger a déclaré dans l'émission « Diplomacy Table » de l'IRNA :
🎥 Une arme nucléaire est dissuasive, mais sa limite est une question de survie/ Ni la Russie ni la Chine ne sont d’accord avec l’élargissement du club nucléaire.
Il y a deux points de vue ; Un point de vue estime que les armes nucléaires n’ont pas d’effet dissuasif, tandis que l’autre estime que les armes nucléaires ont naturellement un effet dissuasif. Mais la réalité se situe entre ces deux points de vue.
Ceux qui prétendent que les armes nucléaires n’ont pas d’effet dissuasif croient que les États qui possèdent des armes nucléaires ne peuvent pas les utiliser ; Autrement dit, la capacité du monde n’est pas telle qu’il puisse utiliser des armes nucléaires et détruire l’humanité. À quoi servent les armes nucléaires pour les pays captifs comme Israël, la Russie et d’autres pays ? D’un autre côté, ceux qui croient que les armes nucléaires ont un effet dissuasif affirment que si le but des armes nucléaires n’est pas de permettre aux pays de gagner la guerre ou de gagner sur le front, le fait qu’elles, même sans explosion nucléaire, créent une sorte de dissuasion, de sorte que d’autres pays hésiteront à entrer en guerre avec ce pays.
🔹 Si la survie des prisonniers israéliens est en danger, soyez sûr que les prisonniers israéliens utiliseront des armes nucléaires. Les armes nucléaires créent donc une sorte de dissuasion, mais leur limite est la question de la survie. Nous devons bien comprendre cela.
זה אפשרי. תראה, כשהפקיסטנים בנו את הנשק הגרעיני שלהם, הם אמרו שמטרתם הייתה ליצור איזון מול הנשק הגרעיני של הודו; אבל פקיסטן מקדמת כעת את המשחק והדיפלומטיה האזורית שלה עם רמת כוח זו. הפציץ את אזור הגבול ופקיסטן הגיבה מיד. המסר היה, "מה אתה עושה? "אני מדינה גרעינית". הרוסים והסינים מקורבים למערביים בנושא המסוים הזה ומאמינים שאסור לצרף מדינה למועדון הגרעין. במקרים האלה, כשמדברים על פירוק נשק, אומרים שהעניין הזה קשור למעצמות הגדולות. הדיון הוא הדיון על מעצמות גדולות ומעצמות ביניים.
Lire le texte intégral de ce discours sur le site de l'IRNA :