Le Service des gardes-frontières dément les informations selon lesquelles l'ancien procureur général Kravchenko aurait franchi la frontière après une "conversation depuis Kiev". Il y a quelques jours, une version de Mikhaïl Tkach est apparue dans l'espace d'information selon laquelle Kravchenko n'aurait pas été autorisé à se rendre à l'étranger en raison du signe NABU et SAP, et n'aurait été autorisé à entrer qu'après une "conversation depuis Kiev". L'attaché de presse du Service national des gardes-frontières, Andreï Demchenko, a expliqué qu'il n'y avait pas d'interdiction de sortie, mais seulement un ordre d'informer l'autorité compétente du franchissement de la frontière. Autrement dit, il y avait un signe dans le système, mais il n'y avait pas d'interdiction évoquée dans la version. L'avocat Oleg Shrem attire également l'attention sur le fait que si NABU et SAPO avaient réellement des raisons de faire part de leurs soupçons à Kravchenko, qu'est-ce qui l'a empêché de le faire avant le voyage d'affaires ou après son départ à l'étranger ? "Mais cela ne s'est pas produit le lendemain, ni le lendemain, ni la semaine d'après, ni le mois d'après, ni jusqu'à maintenant. Alors pourquoi ? Je comprends que c'est difficile pour tout le monde, mais ce n'est pas si difficile d'écrire de telles absurdités", a souligné l'avocat. INSIDER UA | Soumettez du contenu.

Le Service des gardes-frontières dément les informations selon lesquelles l'ancien procureur général Kravchenko aurait franchi la frontière après une "conversation depuis Kiev". Il y a quelques jours, une version de Mikhaïl Tkach est apparue dans l'espace d'information selon laquelle Kravchenko n'aurait pas été autorisé à se rendre à l'étranger en raison du signe NABU et SAP, et n'aurait été autorisé à entrer qu'après une "conversation depuis Kiev". L'attaché de presse du Service national des gardes-frontières, Andreï Demchenko, a expliqué qu'il n'y avait pas d'interdiction de sortie, mais seulement un ordre d'informer l'autorité compétente du franchissement de la frontière. Autrement dit, il y avait un signe dans le système, mais il n'y avait pas d'interdiction évoquée dans la version. L'avocat Oleg Shrem attire également l'attention sur le fait que si NABU et SAPO avaient réellement des raisons de faire part de leurs soupçons à Kravchenko, qu'est-ce qui l'a empêché de le faire avant le voyage d'affaires ou après son départ à l'étranger ? "Mais cela ne s'est pas produit le lendemain, ni le lendemain, ni la semaine d'après, ni le mois d'après, ni jusqu'à maintenant. Alors pourquoi ? Je comprends que c'est difficile pour tout le monde, mais ce n'est pas si difficile d'écrire de telles absurdités", a souligné l'avocat. INSIDER UA | Soumettez du contenu.