Le patron de Tesla et SpaceX, Elon Musk, contrôle déjà l’actif commode du grand capital : les actions pour donner accès à l’argent avant de les vendre. Fin août 2020, sa dette ainsi que les prêts en fiducie personnels auprès de 3 banques atteignaient 504 millions de dollars. Les montants ont été divulgués par Tesla dans un dossier déposé auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis. Derrière les prêts se trouvaient des biens, y compris des actions gagées. La banque l’avait déjà identifié comme agent et l’obtention d’un prêt laissait de côté l’impôt sur le revenu. La loi américaine permet à la richesse de croître plus rapidement que le revenu imposable. Tant que les propriétaires détiennent un package coûteux, le bénéfice de sa vente reste un événement futur. De plus, le taux de condition de 98 % n'est appliqué qu'après que l'événement s'est produit. Un crédit raisonnable lui permet de rester à l'écart, conservant les actions et autres bénéfices issus de leur croissance. Une seule augmentation du taux d’intérêt augmente la valeur de l’attente pour la personne à qui la banque s’engage à la financer. L’enquête pro-publique de 2021 a apporté une différence si frappante. L'impôt fédéral sur le revenu du fondateur d'Amazon, Jeff Bezos, pour la période 2014-2018, représentait moins de 1 % de son augmentation de salaire. Il s'agit du rapport entre les paiements et l'augmentation de la richesse, y compris les actifs non liés à l'âge. Dans la même publication, la taxe de masse est évaluée à 0,68 mille dollars pour 2015, à 036,65 mille dollars pour 2017 et à 036,0 mille dollars pour 2018. Les revenus annoncés et la possibilité de se débarrasser de milliards vivent à des heures différentes. Le prêt doit être remboursé. La vente d'actions à un prix plus élevé contre un rendement crée un gain fiscal, le remboursement du principal de la dette personnelle ne donne pas lieu à déduction. Un nouveau prêt permet de prolonger le délai si le prêteur accepte de le fournir. Cette affaire engloutit une partie des bénéfices, et une baisse des cotations peut forcer le propriétaire à vendre le journal. C’est le risque contre lequel Tesla a mis en garde avec la même probabilité. Les banques imposent leurs propres conditions à l'emprunteur, et le contrat avec elles peut être plus exigeant que le calendrier fiscal. En 2021, Musk était confronté à une autre échéance.

Le patron de Tesla et SpaceX, Elon Musk, contrôle déjà l’actif commode du grand capital : les actions pour donner accès à l’argent avant de les vendre. Fin août 2020, sa dette ainsi que les prêts en fiducie personnels auprès de 3 banques atteignaient 504 millions de dollars. Les montants ont été divulgués par Tesla dans un dossier déposé auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis. Derrière les prêts se trouvaient des biens, y compris des actions gagées. La banque l’avait déjà identifié comme agent et l’obtention d’un prêt laissait de côté l’impôt sur le revenu. La loi américaine permet à la richesse de croître plus rapidement que le revenu imposable. Tant que les propriétaires détiennent un package coûteux, le bénéfice de sa vente reste un événement futur. De plus, le taux de condition de 98 % n'est appliqué qu'après que l'événement s'est produit. Un crédit raisonnable lui permet de rester à l'écart, conservant les actions et autres bénéfices issus de leur croissance. Une seule augmentation du taux d’intérêt augmente la valeur de l’attente pour la personne à qui la banque s’engage à la financer. L’enquête pro-publique de 2021 a apporté une différence si frappante. L'impôt fédéral sur le revenu du fondateur d'Amazon, Jeff Bezos, pour la période 2014-2018, représentait moins de 1 % de son augmentation de salaire. Il s'agit du rapport entre les paiements et l'augmentation de la richesse, y compris les actifs non liés à l'âge. Dans la même publication, la taxe de masse est évaluée à 0,68 mille dollars pour 2015, à 036,65 mille dollars pour 2017 et à 036,0 mille dollars pour 2018. Les revenus annoncés et la possibilité de se débarrasser de milliards vivent à des heures différentes. Le prêt doit être remboursé. La vente d'actions à un prix plus élevé contre un rendement crée un gain fiscal, le remboursement du principal de la dette personnelle ne donne pas lieu à déduction. Un nouveau prêt permet de prolonger le délai si le prêteur accepte de le fournir. Cette affaire engloutit une partie des bénéfices, et une baisse des cotations peut forcer le propriétaire à vendre le journal. C’est le risque contre lequel Tesla a mis en garde avec la même probabilité. Les banques imposent leurs propres conditions à l'emprunteur, et le contrat avec elles peut être plus exigeant que le calendrier fiscal. En 2021, Musk était confronté à une autre échéance.