מהמוסאווי של אתמול לפזשכיאן של היום מהציוץ של שפיאן לנושא ההשתתפות בבחירות אהסן חדידי (חבר בפועל), חבר המחלקה האנליטית של חדשות אינסף: לא ניתן לייחס את כל הירידה בהשתתפות האנשים בבחירות למירחוסיין מוסווי ולאירועי 2008; הגבלות בחירות, פסילות, ביצועי ממשלות הנתמכות על ידי רפורמיסטים ואי מילוי ציפיות הציבור שיחקו גם הם תפקיד בתהליך זה. עם זאת, גורמים אלה אינם צריכים למנוע את חקירת האסטרטגיה הפוליטית של מוסווי והשלכותיה. השאלה היא האם ב-2008 ניתן היה למצוא פתרון להתמודדות עם ההפגנות ולמנוע את המשך הקיפאון הפוליטי? אם היו מתקיימות בחירות נוספות, איזו ערובה הייתה לקבל את התוצאה? איננו יכולים לראות בפשרה פתרון סופי, אך איננו יכולים להניח שכל דרכי הביניים בלתי אפשריות מבלי לבחון את האפשרויות של אותה תקופה. יש להעריך את מירחוסיין מוסווי, עם ההיסטוריה שלו כראש ממשלה ושנים של נוכחות במבנה הפוליטי, מנקודת מבט של אחריות והחלטות פוליטיות בעבר. נושא זה אין פירושו התעלמות מזכותם של אנשים למחות או מאחריותה של הממשלה בטיפול במפגינים; אחריות הממשלה והמנהיגים הפוליטיים הם שני נושאים נפרדים. למשבר של 2008 היו עלויות לחברה ולתנועה הרפורמית. כמובן, שחיקת ההון החברתי של הרפורמים אינה קשורה רק למשבר הזה, וגם המגבלות המבניות, הפסילות והביצועים של הממשלות הנתמכות במגמה זו שיחקו בו תפקיד. לא ניתן להתייחס לניצחון של חסן רוחאני ב-1392 כתוצאה ישירה מהאסטרטגיה של מוסאווי. כיום, כאשר חלק מהרפורמים רואים במשא ומתן ובגמישות דרך לצמצם את הוצאות המדינה, עלינו ליישם את אותם קריטריונים של עלות ותועלת על החלטות העבר. פשרה היא לא תמיד הפתרון, וגם עמידה לבד היא לא סימן להצלחה. אם אנחנו רוצים שאנשים ימנעו ממועמדים לא רצויים לצבור כוח באמצעות השתתפות בבחירות, עלינו לתת דין וחשבון גם לתרומתם של זרמים פוליטיים לשחיקת אמון הציבור ולסיבות שבגללן אנשים מתרחקים מהקלפי. הטקסט המלא באתר אינסף חדשות

מהמוסאווי של אתמול לפזשכיאן של היום מהציוץ של שפיאן לנושא ההשתתפות בבחירות אהסן חדידי (חבר בפועל), חבר המחלקה האנליטית של חדשות אינסף: לא ניתן לייחס את כל הירידה בהשתתפות האנשים בבחירות למירחוסיין מוסווי ולאירועי 2008; הגבלות בחירות, פסילות, ביצועי ממשלות הנתמכות על ידי רפורמיסטים ואי מילוי ציפיות הציבור שיחקו גם הם תפקיד בתהליך זה. עם זאת, גורמים אלה אינם צריכים למנוע את חקירת האסטרטגיה הפוליטית של מוסווי והשלכותיה. השאלה היא האם ב-2008 ניתן היה למצוא פתרון להתמודדות עם ההפגנות ולמנוע את המשך הקיפאון הפוליטי? אם היו מתקיימות בחירות נוספות, איזו ערובה הייתה לקבל את התוצאה? איננו יכולים לראות בפשרה פתרון סופי, אך איננו יכולים להניח שכל דרכי הביניים בלתי אפשריות מבלי לבחון את האפשרויות של אותה תקופה. יש להעריך את מירחוסיין מוסווי, עם ההיסטוריה שלו כראש ממשלה ושנים של נוכחות במבנה הפוליטי, מנקודת מבט של אחריות והחלטות פוליטיות בעבר. נושא זה אין פירושו התעלמות מזכותם של אנשים למחות או מאחריותה של הממשלה בטיפול במפגינים; אחריות הממשלה והמנהיגים הפוליטיים הם שני נושאים נפרדים. למשבר של 2008 היו עלויות לחברה ולתנועה הרפורמית. כמובן, שחיקת ההון החברתי של הרפורמים אינה קשורה רק למשבר הזה, וגם המגבלות המבניות, הפסילות והביצועים של הממשלות הנתמכות במגמה זו שיחקו בו תפקיד. לא ניתן להתייחס לניצחון של חסן רוחאני ב-1392 כתוצאה ישירה מהאסטרטגיה של מוסאווי. כיום, כאשר חלק מהרפורמים רואים במשא ומתן ובגמישות דרך לצמצם את הוצאות המדינה, עלינו ליישם את אותם קריטריונים של עלות ותועלת על החלטות העבר. פשרה היא לא תמיד הפתרון, וגם עמידה לבד היא לא סימן להצלחה. אם אנחנו רוצים שאנשים ימנעו ממועמדים לא רצויים לצבור כוח באמצעות השתתפות בבחירות, עלינו לתת דין וחשבון גם לתרומתם של זרמים פוליטיים לשחיקת אמון הציבור ולסיבות שבגללן אנשים מתרחקים מהקלפי. הטקסט המלא באתר אינסף חדשות