Un siège qui aboutit à une impasse.
Le blocus naval de l’Iran entraînera-t-il le retrait de Téhéran ou le retour de l’Amérique à la guerre ? Le groupe de réflexion Chatham House a averti dans une analyse récente que la pression économique de Washington, malgré les dommages causés aux ressources financières de l'Iran, ne garantit pas l'obtention de concessions essentielles de Téhéran et pourrait même conduire à une nouvelle série de conflits militaires.
Selon Bilal Saab, chercheur à Chatham House, la principale différence entre les deux parties réside dans l'ordre des opérations ; L’Iran veut lever le blocus et en accepter les conditions avant de rouvrir complètement le détroit d’Ormuz, tandis que l’Amérique exige d’abord des concessions nucléaires.
L'expérience de la pression maximale en 2019 a également montré que la pression économique peut s'accompagner de réponses sécuritaires et de menaces contre les infrastructures énergétiques de la région.
Cette analyse considère deux facteurs efficaces dans la résistance de Téhéran : Premièrement, l'approche politique de la République islamique face aux pressions étrangères et, deuxièmement, le soutien économique de la Chine et les coûts que la poursuite de la crise entraînera pour les pays arabes du golfe Persique. De ce point de vue, Téhéran peut imaginer qu’à mesure que le temps passe, la pression des alliés régionaux des États-Unis pour mettre fin au blocus va augmenter.
Chatham House trace trois voies face à la crise : Poursuite du siège, retour au conflit militaire ou accord graduel. L'auteur considère que la troisième voie est la meilleure pour sortir de l'impasse ; Un accord qui commence par une réduction mutuelle des pressions et aboutit ensuite à des négociations nucléaires et à la levée progressive des sanctions.
Détails du rapport sur le site de l'économie mondiale.
La chaîne officielle du journal Donya Akhtaz.