Pourquoi « L'économie en leçon » est-il encore lisible après 80 ans ? Muhammad Tahari / Editeur Au cours de l'été 1946, alors que le monde était occupé à calculer les ravages de la Seconde Guerre mondiale et à planifier des plans de reconstruction, Henry Hazlitt a publié un livre pour montrer un défaut commun à de nombreuses politiques économiques. Il pensait que le champ de vision étroit des décideurs politiques et la focalisation des décisions sur les intérêts à court terme des groupes d'intérêt conduisaient à ignorer les coûts excessifs de la plupart des politiques pour la société en général. Inspiré par Frédéric Bastiat, Hazlitt attire l'attention des lecteurs du visible vers l'invisible. La principale leçon de son livre est donc que pour évaluer une politique, il faut considérer ses conséquences à court et à long terme pour tous les groupes de la société. L'auteur du livre "Economics in Lesson" n'était pas un économiste universitaire. Il a commencé sa carrière en tant que beau-journaliste et a élargi ses connaissances financières en travaillant dans le système du Wall Street Journal et en lisant constamment. Sa longue vie s'étend des années précédant la Première Guerre mondiale jusqu'à l'ère post-soviétique. Durant cette période, la Grande Dépression, l’expansion de l’État-providence, la Seconde Guerre mondiale, le pic d’inflation et la chute du communisme ont chacun ajouté de nouvelles dimensions au conflit entre le gouvernement et le marché. Hazlitt a pris le parti de la liberté économique dans ces conflits et a tenté de montrer qu'il existe un écart entre l'intention du décideur politique et le résultat de la politique, qui ne peut être évalué sans connaître les mécanismes économiques. Il a demandé aux lecteurs de son livre de voir les conséquences futures après la formulation de toute politique économique et de considérer ceux qui ne sont pas présents dans l'arène. L’exemple célèbre du livre est le verre brisé de la boulangerie. Un garçon brise le verre et le coupeur de verre vient installer un nouveau verre. Le public conclut que le caractère ludique du garçon a stimulé les affaires. Mais Hazlitt introduit le tailleur dans l'histoire selon laquelle le boulanger avait l'intention de leur acheter des vêtements avant de briser le verre. Aujourd'hui, en raison du coût du verre brisé, la commande de vêtements a été annulée. Hazlitt souligne que la plupart des gens voient le revenu du tailleur de verre, mais pas la perte de revenu du tailleur. Au lieu de verre sain et de vêtements neufs, le boulanger n'a que du verre sain et réparer les dégâts ne l'a pas enrichi.