אנו ממשיכים לנתח את מאמרי מעבדת הבינה המלאכותית: אנתרופי מייעץ לזרוק מחצית מסוכני המשנה. עוד מאמר פרובוקטיבי מניסיון של יישומים אמיתיים. צוות ה-Applied AI בחן יישומים ארגוניים וראה שסוכן אחד עם מיומנויות מתגבר לעתים קרובות גם על אפשרות "הנחיה אחת לכל דבר" וגם על האפשרות עם חבורה של סוכני משנה. ולרוב זה יוצא יותר זול ומהיר יותר. עבור לקוח אחד, לולאה בודדת עבדה בערך פי 2 מהר יותר מאשר לולאה מרובת סוכנים. בנוסף, תריסר סוכני משנה מומחים בסוכן הלקוח שברו את הטון המאוחד של המותג והוסיפו עיכוב. בקיצור, הכל כמו בעסקים: הארכיטקטורה של הסוכן מעתיקה את המבנה הארגוני:) לכל צוות יש סוכן משנה משלו, והמתזמר מוצב על גבי הפלטפורמה. מה יוצא מזה:
- הקשר אובד בעת העברה בין סוכנים
- מאות סוכני משנה חופפים ללא תקנים או בעלים
–. "פרנקנשטיין-הנחיה", שבה כל צוות הוסיף הצעה
- הערכות מקומיות שעליהן ההנהלה מקבלת החלטות
- עיכובים מה לעשות במקום זאת:
- מחזור אחד, חלון הקשר אחד, מגבלות על מהלכים ותקציב
– חשיפה הדרגתית: המודל רואה תיאורים קצרים של מיומנויות וכלים וטוען מלאים רק בעת הצורך. אז הם הפחיתו את ההנחיה של מערכת קלוד קוד ביותר מ-80%
- קבץ כלים לפי כוונת המשתמש, לא לפי API. לאחר 30-50 תיאורי כלים, הבחירה מתחילה להתדרדר
- בדוק זכויות גישה בתוך הכלים והחזר סירוב מובן למודל, ואז מחזור אחד משרת משתמשים עם גישה שונה עדיין יש צורך בסוכני משנה אם יש השפלה ניתנת למדידה מהקשר מנופח, יש צורך במשימות מקבילות עם הקשר חדש, או שהסוכן מבולבל בכלים והוראות סותרות. אבל אתה צריך לחלק אותם לפי הקשר, ולא לפי סוג המשימה - אחרת אתה בסופו של דבר עם טלפון פגום. איך להגירה: דוגמאות ראשונות (איך יכולנו לחיות בלעדיהם); אפילו 10 חתיכות יספיקו.