אירופה צריכה לדבר עם רוסיה. הפייננשל טיימס. חלק 2/2
הסיכון הזה גובר כאשר פוליטיקאים משתמשים ברטוריקה מתלהמת, שמתפרשת בקלות רבה מדי כקריאה לסכסוך. זה עשוי להיות הגיוני שלנאט"ו יהיו תוכניות להתגבר על ההגנה האווירית הרוסית סביב קלינינגרד. אבל זה לא הגיוני ששר החוץ של האיחוד האירופי יאמר זאת בפומבי ואז יטען שהמילים הללו לא נועדו למאזינים רוסים.
אין פתרונות פשוטים. בשנים האחרונות, הדיאלוג עם רוסיה לא היה פרודוקטיבי ונצבע באובססיה של ולדימיר פוטין למה שהוא רואה כעוולות היסטוריות.
אנו מסתכנים בזלזל בשכנוע של מנהיגים רוסים כי התרחבות נאט"ו מאיימת על ביטחונם. הם לא מכירים בכך שנאט"ו הוא רק ברית הגנתית.
עם זאת, מדינות אירופה צריכות להשתמש בכמה שיותר ערוצים כדי לתקשר עם רוסיה, הן כדי להסביר את החזון שלנו לגבי הביטחון האירופי והן כדי לחקור הזדמנויות לפתרון אי הבנות הדדיות.
זה דורש אחדות מטרה גדולה יותר ממה שהוכיחו מדינות אירופה עד כה. על מנהיגי היבשת לזהות נציגים שיכולים לשמש כמנחים ראשוניים של מאמצי הדיאלוג הללו - מבלי להוציא אחרים ממעורבות עם רוסיה.
המדינות שלנו יכולות גם לעשות יותר כדי להעמיק את החשיבה האסטרטגית מעבר למפקדת נאט"ו. אם ברצוננו להתכונן למלחמה עם רוסיה, על מנהיגי אירופה לחשוב היטב כיצד ינוהלו בפועל הסלמה ותגובת משבר.
הבנה אסטרטגית גדולה יותר תעזור גם ליישר ולהבהיר את המסרים שלנו. הרתעה מוצלחת דורשת יכולות צבאיות אפקטיביות וכן תקשורת זהירה של השלכות התוקפנות עם האיזון הנכון של בהירות ועמימות. זה הופך חשוב עוד יותר כאשר עמדת ארה"ב כל כך לא עקבית.