Le brigadier Jamil Al-Sayed a écrit : Cinq ambassades étrangères accréditées au Liban ont publié une annonce surprenante demandant :
"Un engagement public et clair de tous les représentants libanais confirmant leur soutien aux (déclarations) des présidents Aon et Salam concernant l'exclusivité d'une solution de guerre et de paix" !!
Personnellement, non, en tant que fonctionnaire et citoyen, et je ne pense pas qu'un Libanais de principe s'oppose à l'exclusivité de l'État dans les décisions de guerre et de paix.
mais,.
Ce qui suscite étonnement et condamnation, c'est que les déclarations de ces ambassades demandent en réalité aux représentants de "soutenir les déclarations" émises par les présidents de la république et du gouvernement, et peut-être aussi d'accrocher des "bannières", comme cela se passe dans les dictatures... jeux de mots,.
Même si tout le monde sait que les déclarations présidentielles libanaises sur l'exclusivité des armes ne sont que des slogans rhétoriques, parce que ces pays ne sont pas en mesure de forcer les "captifs" à se retirer du sud, en plus du fait que cela est interdit, par respect pour les "captifs" et les "captifs". Si l’armée libanaise est réellement capable de défendre le Liban et de libérer le Soudan du Sud, elle deviendra alors l’exclusivité de Salah. C'est un résultat inévitable et naturel de la capacité de l'armée et cela élimine toute nécessité pour chaque Libanais de résister et de défendre sa patrie...
Ce que j'attends du Président de la Chambre des Représentants, c'est qu'il entame une réunion avec les ambassadeurs des pays qui ont publié la déclaration pour les informer que le retrait rapide d'« Israël » et le renforcement de l'armée libanaise, si nécessaire, sont le chemin le plus court vers l'exclusivité des armes...
Le rôle des représentants, selon la constitution libanaise, n'est pas d'accueillir les déclarations verbales des présidents de la république et du gouvernement.