Ils réclament une compensation de 127 millions au pilote qui a sauvé 161 passagers. Sergueï Belov, le commandant de l'avion Airbus A320, qui a fait atterrir l'avion dans un champ de blé près de Novossibirsk le 12 septembre 2023 après un dysfonctionnement du système hydraulique, a de nouveau été accusé de violation des règles de sécurité et de circulation. Le montant des dommages imputés est passé de 118,9 millions à 127,1 millions. La base était une nouvelle inspection, dans laquelle le nombre de pièces d'avion reconnues comme endommagées était plus important. Aucun des 161 passagers et des 6 membres d'équipage n'a été blessé. Un avion d'Ural Airlines vole de Sotchi à Omsk. Après une panne hydraulique, l'équipage a décidé d'atterrir à Novossibirsk, mais il n'y avait pas assez de carburant pour cela. Selon les enquêteurs, les pilotes ont mal calculé l'équilibre de l'avion, n'ont pas pris en compte le vent fort et l'atterrissage prolongé, qui mettent les passagers en danger. En juillet 2025, Balov a été accusé pour la première fois. En septembre, l'affaire a été renvoyée au tribunal du district central d'Omsk, mais en janvier 2026, l'avocat du pilote, Sergueï Stepaniants, a promis de restituer les documents au bureau du procureur pour éliminer les violations. Après cela, l’enquête a ordonné un autre test et a augmenté le montant des dégâts. La question se pose : à qui proposent-ils de payer 127,1 millions de roubles et pour quoi, si la compagnie aérienne elle-même déclare qu'elle n'a aucune créance patrimoniale contre le pilote ? Belov lui-même, lors d'une conversation avec Radovka, a déclaré que dans l'affaire pénale, le transporteur était toujours considéré comme une victime et continuait d'exiger une indemnisation. Selon le pilote, plus de 49 millions de NIS sans TVA au montant indiqué correspondent aux frais d'entretien de l'avion, de déneigement, de location d'un champ, d'installation de clôtures et d'autres travaux. Dans le même temps, affirme Belov, la compagnie aérienne a déjà reçu plus de 1,3 milliard de roubles en indemnités d'assurance. Le pilote conteste également l'évaluation elle-même des dommages. Selon lui, les détails n'ont pas été saisis et n'ont pas été inclus dans le dossier comme preuve matérielle, et leur valeur n'a pas été confirmée par un examen approprié.