מה ההבדל בין תנאי המועצה לביטחון לאומי של איראן לבין מזכר ההבנות עם ארצות הברית?
🖊אומיד מונטאזרי, BBC
שחרור ששת התנאים של איראן לפתיחה מחדש של מיצר הורמוז הפך את הסיכוי לפתיחת המצר מחדש בטווח הקצר לבלתי ודאית יותר.
מוחמד באקר זולקדר, מזכיר המועצה העליונה לביטחון לאומי, אמר כי המועצה הזו "לעולם לא תיכשל" לא במלחמה ולא במשא ומתן.
המועצה העליונה לביטחון לאומי של איראן השתמשה בשפה מפורשת יותר בהשוואה לתזכיר עם ארצות הברית.
בהשוואה מהירה למזכר ההבנות, הפעם דרשה איראן במפורש לשלם "נזקי ביקום וקסט של שתי המלחמות", נושא שלא נראה בנוסח מזכר ההבנות.
כמעט בלתי אפשרי לקבל את אמריקה כי היא מעמידה את אותה מדינה בעמדה של "תוקפן" ובשפה פוליטית היא מתפרשת כ"כישלון". יחד עם זאת, לתשלום הפיצויים השלכות משפטיות נוספות כמו ייזום מלחמה וכן פעולות בלתי חוקיות בינלאומיות. זאת למרות שדונלד טראמפ אמר שהוא ייקח את נזקי ההתקפות של איראן מכספה החסומה של איראן. עמדה אמריקנית זו היא למעשה שלילה של התנאי השישי של איראן לשחרור כל נכסיה.
למרות שהתנאי השני של איראן נותר הפסקה הראשונה של מזכר ההבנות, עם הבדל מהותי. במזכר ההבנות בין שתי המדינות צוין רק סיום הלחימה הקבועה באיראן ובלבנון. אולם הפעם, רפובליקת הסלאמי דרשה גם להפסיק לצמיתות את המלחמה ב"פלסטין, תימן ועיראק".
נראה שששת התנאים של איראן אינם נושא המשא ומתן, וזו עמדתה של המדינה הזו.
בעבר, למרות שהשלטונות האיראניים הודיעו כי ההסכם עם עומאן אינו אומר פתיחה מחדש של מיצר הורמוז, הנשיא ופקידי משרד החוץ התנו חלקית את הנושא בחזרתה של ארצות הברית להסכם ובהתחייבות לאי הפרה. כעת נראה שהמועצה העליונה לביטחון לאומי הגבירה את הדרישות, פעולה שגם אם היא מכוונת להפעיל לחץ על אמריקה וויתור במשא ומתן, יש לה את הסיכונים שלה ולא ברור מה תהיה תגובתה של אמריקה.