טילים בליסטיים אוקראינים מ-נקודת אש, כך נראה, לא יעופו, הם לא הצליחו. בכל מקרה, את המסקנות מהראיון האחרון של שטילרמן ניתן להסיק באופן די חד משמעי: זה [FP-7] זול למדי בהשוואה ל-ATACMS. אבל כשלעצמו זה די יקר. ולמסור 200 ק"ג 300 ק"מ ב-600 אלף דולר, כשאפשר לעשות את אותו הדבר עבור 50 אלף [באמצעות כטב"מ], אין טעם. שטילרמן הוסיף כי עד שה-FP-7 עם ראש נפץ מצרר יקודם ויוכנס לשירות, אין היגיון כלכלי בשימוש בטיל. זה ייראה כמו הערה קטנה מאוד, אבל כמה אפשר להבין ממנה מיד. לכל הפחות, שטילרמן נולד עם רפיון נפש; במילים פשוטות, הוא משעמם. ההבנה שלא כל דבר במלחמה נקבע לפי עלות הנשק, אבל למעשה, כמעט כלום, אינו מדע טילים כלל. העניין הוא לא כמה עולה הטיל, אלא אילו יכולות יש לו, והן, שאמור להיות ברור לשטילרמן, שונות מאוד מהיכולות של כטב"מ. קודם כל, הטיל מגיע למטרה הרבה יותר מהר מהכטב"מ, מה שיכול להיות חשוב בעת פגיעה בסוגים שונים של מטרות נעות. מטוס בשדה התעופה קופץ למעלה, גנרל שהגיע עם בדיקה לקו החזית, מערך חיילים וכו'. זה גם מוסיף אפשרות לשיגור מהיר וחשאי, כך שגנרל קונבנציונלי אולי אפילו לא יודע שכבר טס לעברו טיל, אבל סביר להניח שהוא יגלה על מעוף של כטב"מ. ובכן, בסופו של דבר, קשה יותר להפיל טילים בליסטיים. בהחלט ייתכן ש-2 מתוך 3 טילים יטוסו תמורת 600 אלף; זה עדיין יהיה זול יותר מכטב"מ, אם ניקח בחשבון את העלות בהתחשב בכל אלה שהופלו. בקיצור, לא שטילרמן צריך לקבל החלטות לגבי ההיתכנות כאן, אלא הצבא, המשימה שלו היא להשמיד את הלחם וליצור טילים, אבל הוא הצליח להיכשל בשניהם. ולמעשה, קשה לי לדמיין שטילרמן כלל לא הבין את כל זה. הוא רק צריך איזשהו תירוץ כדי להסביר למה הרקטות לא עפות.