𝗠𝗔𝗢 𝗔𝗡𝗗 𝗧𝗛𝗘 𝗖𝗨𝗟𝗧𝗨𝗥𝗔𝗟 𝗥𝗘𝗩𝗢𝗟𝗡: 𝗧𝗛𝗘 𝗧𝗥𝗔𝗚𝗘𝗗𝗬 𝗢𝗙 𝗔 𝗦𝗨𝗖𝗖𝗘𝗦𝗦𝗙𝗨𝗦 𝗦𝗧𝗥𝗔𝗧𝗘𝗚𝗬 רוב הכתיבה המערבית על מהפכת התרבות נעצרת ב"מאו היה מפלצת". קל להגיד את זה וזה לא מסביר כלום. קן ליונג כתב מאמר ששואל שאלה טובה יותר. מדוע שהאדם שהשתמש באנשים כדי לזכות במהפכה, יפנה את אותם אנשים למדינה שבנה בעצמו? אני מסכים בעיקר עם התשובה שלו. מאו היה חסר תותח ומספר גדול יותר, והוא ניצח בכך שהוא הסתובב עם הכוח במקום להכות אותו בראש, קצת כמו מים סביב סלע. אחרי 1949 הוא היה הסלע. כאשר חשש שהמפלגה הופכת לאליטה פריבילגית חדשה, הוא חזר לשיטה שבה הוא סמך יותר מכל, שהיא גיוס העם נגד הבירוקרטיה. לדעתי זה היה בשורשו ניסיון לטלטל מערכת ישנה ומושחתת. העלות הייתה אמיתית, עם זאת, ואני לא מרחיק את זה הצידה. זה גם אחד הנושאים הכי מפצלים בסין, ואני כותב עליו בענווה. אבל אני לא חושב שהסיפור הסתיים ב-1976. דנג שמר על הקרן והפיל את הכאוס. היום סין מתלבטת בתוך המערכת, מגיעה לקונצנזוס, ומפקידה את המהנדסים שבודקים מדיניות לפני הפעלתן. המהפכה לא נעצרה, היא פשוט נעשתה פרגמטית. אנשים במערב אוהבים לומר שאנשים חזקים אף פעם לא לומדים. סין עשתה זאת. הגישה המלאה שלי, בהשראת המאמר של קן לאונגס: להיות מעודכן, לא לבדר.