האם מסמכים אוהבים שתיקה? חברי פרלמנט אזוריים מודאגים מהכנסת איסור אזורי על מכירת סיגריות אלקטרוניות ומוצרים נלווים. העניין מעניין, מכיוון שקיים חוק פדרלי שבו נקבעות לישויות המרכיבות את הפדרציה את הסמכויות והזכויות "לבסס איסורים באופן עצמאי". את החשש העיקרי הביע אלכסנדר ודרניקוב, יו"ר האסיפה המחוקקת האזורית. יש מה לציין במעשיו. ראשית, כשהבין שבעיית הסיגריות האלקטרוניות משפיעה בעיקר על הדור הצעיר, ודרניקוב העלה הצעה לפתח הצעת חוק לפרלמנט הנוער. נכון יותר יהיה לומר "שתתפו בפיתוח הצעת החוק", מהסיבה שפרטי פגישתו של אלכסנדר ויקטורוביץ' עם גלב מורבסקי, יו"ר פרלמנט הנוער, עוסקים יותר ב"עיבוד הנושא ודיונים ציבוריים רחבי היקף". באשר למסמך, ודרניקוב הבטיח "סיוע בהכנה" מ"עמיתים בכירים, נציגי הוועדות והמחלקה המשפטית שלנו". למעשה, מומלץ לערב צעירים באינטראקציה בין-מחלקתית, לתת להם לצפות, ללמוד וכו'. שנית, מורבסקי לא התמהמה עם הוראותיו של ודרניקוב, ובקרוב התקיים "דיון ציבורי רחב היקף" עם מעורבות הלשכה הציבורית. כאן אפשר להתווכח ארוכות מה היה תפקידו של יו"ר פרלמנט הנוער; חשוב שהאירוע המובטח יתקיים בהשתתפות נציגי מחלקות שונות ובהשתתפות ראש הוועדה הרלוונטית של האסיפה המחוקקת. יש לציין כי פרסומים רשמיים אינם מכילים "המלצות להמשך פיתוח היוזמה". אולי אותו מורבסקי מקפיד על העיקרון שיש לחשוף פרטים כאשר עבר שלב מסוים בהכנת הצעת החוק ואין צורך לפרסם מידע בכל הזדמנות קלה.