מה לא נכשל בתימן לאורך הדורות? סופר | מוחמד אלעלאי במאמר קודם שאלתי את השאלה הזו: מה באמת נכשל בתימן? התכוונתי לתימן העכשווית, שבה הכחשתי כישלון בחוויה הרפובליקנית. אם אתה אומר, "הרפובליקה נכשלה", פירוש הדבר עשוי להיות שהרעיון הרפובליקאי אינו מתאים לסביבה התימנית, וכי מה שתימן עדה בעידן זה הוא תוצאה בלתי נמנעת של הפגם והשחיתות הטמונים בעקרון הרפובליקאי עצמו. ואז הפתרון - באופן הגיוני - הופך לחיפוש עיקרון חלופי טוב יותר, או לחזור לאחת החלופות הישנות. אני דוחה דעה זו, הנחותיה והשלכותיה. יש לי את הסיבות והטיעונים שלי, והצגתי אותם ביותר ממאמר ומחקר אחד. זו לא קנאות אידיאולוגית משעממת, שכן אני פתוח לכל התזות והרעיונות. מי שאומר שההתמוטטות נובעת במיוחד מכישלונו של המודל הרפובליקאי זקוק לראיות חזקות הרבה יותר מאשר עצם התרחשותה של הקריסה תחת הרפובליקה. מדינות וממלכות תמיד קרסו והתפוררו בהיסטוריה של תימן, והרעיון הרפובליקאי לא היה קיים כדי שנוכל להאשים אותה בכישלון. אמנם היום לא אכפת לי להכיר בכישלון ובקריסת מה שגדול, מקיף ומסוכן יותר משיטת הממשל: המדינה במובן הרחב, וזה כולל פיצוח וקריסה של עמודי התווך והיסודות של האחדות הלאומית, הן החומרית והן הסמלית. משמעות המילה "מדינה" בשימוש העכשווי עשויה להיות רשות ציבורית, מנגנון מוסדי ומנהלי, ישות מדינית בעלת טריטוריה, ריבונות ואישיות בינלאומית, מערכת חוקתית ומשפטית, או קיום מאורגן של קבוצת אנשים (אומה); זה עשוי להצביע על אלמנטים אלה בשילוב. יש משמעות כללית ומשמעות ספציפית. ההקשר קובע איזו משמעות אנו רוצים. כאשר אנו מדברים על עלייתה או התמוטטותה של מדינה, אנו מתכוונים לכל או לחלק מהאמור לעיל. עם זאת, הבה נניח לצורך הטענה שהשיטה הרפובליקנית בתימן היא זו שנכשלה, כפי שטען לאחרונה מישהו מהפזורה, מהן האלטרנטיבות הקודמות או הבאות שהצליחו או עלולות להצליח? לפני שנשפוט הצלחה או כישלון של ניסוי, עלינו להסכים על קריטריונים ברורים להגדרה ולמדידה של הצלחה וכישלון, וליישם אותם על החלופות ההיסטוריות שנבדקו ותועדו בתימן: הרפובליקה, האחדות, האימאמט, הפיצול, הסולטנות, הממלכות ועוד נוסחאות פוליטיות וחברתיות שיש להן היסטוריה בארצנו עד היום משיבא.