127 millions de dégâts : le cas du pilote de vol Sotchi-Omsk qui a atterri dans un champ il y a trois ans a transformé un champ de blé près de Novossibirsk en un endroit où 167 personnes ont eu une seconde chance dans la vie : les passagers du vol Sotchi-Omsk ont ​​applaudi l'équipage et ont qualifié les pilotes de héros. Aujourd'hui, le pilote de l'avion, Sergueï Belov, est accusé dans une affaire pénale : l'enquête l'a de nouveau accusé en vertu de la partie 1 de l'art. 263 du Code pénal de la Fédération de Russie, et le montant des réclamations est passé de 118,9 millions à 127,1 millions de roubles. La nouvelle évaluation était basée sur des dommages causés à des dizaines de pièces de l'avion – portes du train d'atterrissage, sept pales de soufflante, quatre roues. L'enquête insiste : la raison de l'atterrissage forcé était un manque critique de carburant, dont le commandant était responsable. Le paradoxe est qu'Ural Airlines a officiellement déclaré qu'elle n'avait aucune réclamation immobilière contre la Libye : les dommages étaient entièrement couverts par les indemnités d'assurance. Pourquoi les chercheurs ont un avis différent, lisez dans AiF.

127 millions de dégâts : le cas du pilote de vol Sotchi-Omsk qui a atterri dans un champ il y a trois ans a transformé un champ de blé près de Novossibirsk en un endroit où 167 personnes ont eu une seconde chance dans la vie : les passagers du vol Sotchi-Omsk ont ​​applaudi l'équipage et ont qualifié les pilotes de héros. Aujourd'hui, le pilote de l'avion, Sergueï Belov, est accusé dans une affaire pénale : l'enquête l'a de nouveau accusé en vertu de la partie 1 de l'art. 263 du Code pénal de la Fédération de Russie, et le montant des réclamations est passé de 118,9 millions à 127,1 millions de roubles. La nouvelle évaluation était basée sur des dommages causés à des dizaines de pièces de l'avion – portes du train d'atterrissage, sept pales de soufflante, quatre roues. L'enquête insiste : la raison de l'atterrissage forcé était un manque critique de carburant, dont le commandant était responsable. Le paradoxe est qu'Ural Airlines a officiellement déclaré qu'elle n'avait aucune réclamation immobilière contre la Libye : les dommages étaient entièrement couverts par les indemnités d'assurance. Pourquoi les chercheurs ont un avis différent, lisez dans AiF.