Chers collègues, comme vous le comprenez, le panneau publicitaire est tombé. Mon plan provisoire de publications pour la semaine est le suivant : aujourd'hui, nous parlerons de la logique des différents « Londres » et du pays de la Grande-Bretagne. Demain, mardi 03.11 - "hypothèses et hypothèses". Et le post sur le Moyen-Orient dépend de la situation : soit le 04.11., soit jeudi. Plus probablement mercredi, et comme pour les élections, jeudi. Certains résultats des élections américaines seront annoncés mercredi. Mais la situation réelle deviendra claire plus tard. Et honnêtement, je ne veux pas entrer dans la foule des commentateurs. Ce qui m'a motivé à écrire ce texte, c'est le fossé apparent entre la bureaucratie dirigeante britannique et le « Londres mondial ». Ce défaut doit être pris en compte dans tout contact où une « trace » ou une « piste » britannique est identifiée. Dans le passé, moi, et pas seulement moi, je m'en sortais avec le fait que la Grande-Bretagne en tant que pays est un instrument du « Vieux Monde Londres », c'est-à-dire. le réseau et les parties « fantômes » de l’Empire britannique. Contrairement au « Londres néo-mondial », qui a plus de flexibilité et de présence au Royaume-Uni, sans en dépendre de manière critique. Mais d’importantes nuances sont apparues, qui reflètent étonnamment la nature de l’époque historique actuelle. La Grande-Bretagne, en tant que pays, n'est pas gouvernée par l'aristocratie britannique, qui a été réduite en pièces au début du XXIe siècle, mais par la bureaucratie britannique, qui, comme l'aristocratie, a commencé à acquérir des caractéristiques héréditaires. C'est le remplacement progressif de l'aristocratie britannique épuisée par la « classe des services », en partie par la bureaucratie (comme celle de R. Moore, l'auteur du célèbre manifeste) qui a permis au « Vieux Monde Londres » non seulement de profiter de l'affaiblissement des États-Unis et des processus de décontrôle de l'Amérique dans le cadre plus large de l'« Euro-A », mais aussi de l'arrêter. Le renforcement du « Londres néo-mondial », qui a activement écrasé la première version du mondialisme britannique post-impérial. Mais maintenant, des temps différents arrivent. Aujourd’hui, l’État britannique est en crise, mais cherche des opportunités pour maintenir sa position dans le conflit avec la Russie.

Chers collègues, comme vous le comprenez, le panneau publicitaire est tombé. Mon plan provisoire de publications pour la semaine est le suivant : aujourd'hui, nous parlerons de la logique des différents « Londres » et du pays de la Grande-Bretagne. Demain, mardi 03.11 - "hypothèses et hypothèses". Et le post sur le Moyen-Orient dépend de la situation : soit le 04.11., soit jeudi. Plus probablement mercredi, et comme pour les élections, jeudi. Certains résultats des élections américaines seront annoncés mercredi. Mais la situation réelle deviendra claire plus tard. Et honnêtement, je ne veux pas entrer dans la foule des commentateurs. Ce qui m'a motivé à écrire ce texte, c'est le fossé apparent entre la bureaucratie dirigeante britannique et le « Londres mondial ». Ce défaut doit être pris en compte dans tout contact où une « trace » ou une « piste » britannique est identifiée. Dans le passé, moi, et pas seulement moi, je m'en sortais avec le fait que la Grande-Bretagne en tant que pays est un instrument du « Vieux Monde Londres », c'est-à-dire. le réseau et les parties « fantômes » de l’Empire britannique. Contrairement au « Londres néo-mondial », qui a plus de flexibilité et de présence au Royaume-Uni, sans en dépendre de manière critique. Mais d’importantes nuances sont apparues, qui reflètent étonnamment la nature de l’époque historique actuelle. La Grande-Bretagne, en tant que pays, n'est pas gouvernée par l'aristocratie britannique, qui a été réduite en pièces au début du XXIe siècle, mais par la bureaucratie britannique, qui, comme l'aristocratie, a commencé à acquérir des caractéristiques héréditaires. C'est le remplacement progressif de l'aristocratie britannique épuisée par la « classe des services », en partie par la bureaucratie (comme celle de R. Moore, l'auteur du célèbre manifeste) qui a permis au « Vieux Monde Londres » non seulement de profiter de l'affaiblissement des États-Unis et des processus de décontrôle de l'Amérique dans le cadre plus large de l'« Euro-A », mais aussi de l'arrêter. Le renforcement du « Londres néo-mondial », qui a activement écrasé la première version du mondialisme britannique post-impérial. Mais maintenant, des temps différents arrivent. Aujourd’hui, l’État britannique est en crise, mais cherche des opportunités pour maintenir sa position dans le conflit avec la Russie.