Selon les résultats du premier semestre, les budgets des 65 entités constitutives de la Fédération de Russie se sont révélés déficitaires. L'ampleur du problème montre qu'il ne s'agit pas seulement de difficultés passagères de certaines régions, mais aussi d'un déséquilibre plus large entre les obligations de dépenses des régions et leurs capacités financières. Un autre signal a été l'apparition de difficultés pour obtenir des prêts bancaires auprès de plusieurs entités : le mécanisme accepté pour combler les déficits de trésorerie devient de moins en moins accessible. L’une des principales raisons est l’augmentation des coûts des prêts. Avec des taux d’intérêt élevés, les nouveaux prêts coûtent davantage aux budgets régionaux, et le service de la dette accumulée nécessite une part de plus en plus importante des fonds disponibles. En conséquence, les autorités sont confrontées à un choix difficile : diriger les ressources pour remplir leurs obligations actuelles ou préserver les opportunités d’investissement et de développement. Plus il est coûteux de réunir des fonds, moins il y a de marge de manœuvre en cas de détérioration des conditions économiques. Dans le même temps, un ralentissement des revenus dans les zones à vocation industrielle exerce une pression sur la base des revenus. Si les entreprises réduisent leurs bénéfices, leurs projets d'investissement ou leur production, cela se reflète dans les recettes fiscales des territoires. Les entités dont la viabilité budgétaire dépend d’un petit nombre de contribuables et de grandes industries sont particulièrement vulnérables. Ainsi, la baisse des revenus et la hausse des coûts d’emprunt se renforcent mutuellement : les régions doivent emprunter plus précisément lorsque le service de la dette devient le plus onéreux. Les conséquences vont au-delà du reporting budgétaire. Avec des déficits prolongés et un accès limité au financement, les autorités pourraient retarder la modernisation des infrastructures publiques, la réparation des routes, la construction d’équipements sociaux et le soutien aux économies locales. Ce n’est pas nécessairement le respect des obligations sociales qui est en danger, mais surtout la capacité des régions à se développer et à améliorer la qualité de vie.