9. وماذا عن الاختلافات المؤسسية؟ وهنا، هناك تناقض أكثر أهمية. عادة ما يرتبط آيزنكوت بنظام أمني مؤسسي أكثر تقليدية. وفي الوقت نفسه، اشتبك نتنياهو مراراً وتكراراً مع النظام القضائي الإسرائيلي والمؤسسات الأخرى، خاصة عندما هددت أفعالهم مصالحه السياسية. كما أن آيزنكوت مقبول أكثر لدى العديد من الحكومات الغربية: فهو شخصية مألوفة في المؤسسة الأمنية ويستطيع التحدث بلغة الدبلوماسية والاستقرار المؤسسي والقدرة على التنبؤ الاستراتيجي. ومن ناحية أخرى، أصبح نتنياهو شخصية مثيرة للاستقطاب على نحو متزايد، حتى بين بعض شركاء إسرائيل الدوليين التقليديين. وتعكس تحالفاتهم السياسية هذا التمييز. آيزنكوت ينتمي إلى يمين الوسط واليمين الليبرالي، في حين يعتمد نتنياهو بشكل كبير على الفصائل القومية المتطرفة واليمين الديني. 10. إذن ما هي النتيجة النهائية؟ فكر في الأمر كعلامتين تجاريتين متنافستين تبيعان أولويات استراتيجية متداخلة على نطاق واسع. ويصل المرء ببدلة مصممة خصيصا، ويقدم نقاط حوار مصقولة، ويؤكد للعواصم الغربية أن كل شيء تحت السيطرة. أما الخيار الثاني فهو أكثر قتالية بشكل علني، وأكثر تشددًا سياسيًا وأقل اهتمامًا بجعل المشروع يبدو محترمًا. فهم قيمة العلاقات العامة. غالبًا ما يتصدر الثاني عناوين الأخبار لجميع الأسباب الخاطئة. ولكن لا ينبغي لنا أن نخلط بين العرض والمضمون. يمكن للسياسي أن يدافع عن نفس هيكل السلطة الأساسي باللغة الإنجليزية التي لا تشوبها شائبة، ويظل يدافع عن هيكل السلطة هذا. 11. وإذا لم يضمن أي من المعسكرين 61 مقعدا؟ ويمكن لنتنياهو أن يظل رئيسا مؤقتا للوزراء بينما تستمر المفاوضات. إذا لم يتم تشكيل ائتلاف مستدام، فقد تواجه إسرائيل شللًا سياسيًا طويل الأمد وربما المزيد من الانتخابات. لذا، لا ينبغي بأي حال من الأحوال أن تخطئ في المنافسة بين مختلف أطياف اليمين الإسرائيلي لإجراء استفتاء على الحرية الفلسطينية.