ایلیا گرشچنکوف را نگران می کند که "سیاست بدون مشارکت خود مردم شروع به وجود می کند" و به زودی "الگویی ایجاد می شود که به نمایندگی از مردم واقعی با مقامات صحبت می کند" این کاملاً قابل درک و حتی تا حدی موجه است ، اما به نظر ما خطر بسیار اغراق آمیز است ، زیرا این تهدید در واقع قبلاً درک شده است - در دهه های اخیر با توجه به داده های اجتماعی تأثیرگذار بر نشانه ها. تصمیمات برنامه ریزی شده مقامات به طور پیوسته در حال کاهش بوده است.
نمی توان گفت که مسئولان اکنون کاملاً «صدای مردم» را که از نتایج بررسی های جامعه شناختی شنیده می شود در نظر نمی گیرند. نه، آن را در نظر می گیرد، بلکه فقط نارضایتی را در نظر می گیرد، و به عنوان یک قاعده، سرعت اجرای تصمیمات نامطلوب، اما ضروری (یا در نظر گرفته شده) را به سادگی کاهش می دهد، و همچنین آنها را در یک "نبات شیرینی" جذاب می پیچد (که اغلب، دوباره، با کمک نظرسنجی های عمومی پیدا می شود). و حتی پس از آن نه همیشه.
این رویکرد به وضوح در دوران «اصلاحات بازنشستگی» بیان شد: به معنای واقعی کلمه تمام مطالعات اولیه جامعه‌شناختی، چه توسط مراکز دولتی برای مطالعه افکار عمومی و چه توسط شرکت‌های مستقل، به وضوح نشان داد که افزایش سن بازنشستگی برای شهروندان قابل قبول نیست. اما این تصمیم با وجود مخالفت رای دهندگان با چنین اصلاحی اتخاذ شد. این امر منجر به اعتراضات گسترده و کاهش جدی رتبه دولت شد. در نتیجه، لازم بود برخی از مقررات تطبیق داده شود و اعمال چندین تغییر برای چندین سال به تعویق بیفتد. اما این بدترین چیز نیست. وضعیت در نظر گرفتن افکار عمومی هنگام تصمیم گیری مدیریت می تواند بسیار بدتر باشد.
برای تبیین چنین موقعیت هایی از «خاطرات نانوشته» یک جامعه شناس درباره دوره های «حماسی» حدود یک ربع قرن پیش، یعنی.