תשובה לטענות החזקים הסרטון הוא תגובתו של אלכסיי Savvateev לביקורת לאחר פנייתו המהדהדת על הדיגיטליזציה של בית הספר והכנסת בינה מלאכותית לתהליך החינוכי. הערעור זכה לתפוצה רחבה וזכה לצפיות ותגובות רבות. טענה ראשונה: Savvateev משקר שכסף פדרלי מוקצה לדיגיטליזציה ניתן להכיר בתביעה באופן פורמלי, אך לא בפועל. אולי אין כסף פדרלי ישיר, אבל זה לא משנה את המהות: משתמשים בכסף ממבנים עסקיים - למשל, סברבנק. Savvateev אינו מפריד בין כספי המדינה לכסף של סברבנק, שחלק השליטה בו שייך למדינה: הרווח של הבנק הוא הרווח של המדינה, מה שאומר שהכספים שהוקצו על ידי "היד המכוונת" לפיתוח AI הם בבעלות המדינה. התלונה השנייה: אתה קטגורי מדי, לא ראית איך מיישמים AI יש אנלוגיה לאופוריה של תחילת המאה ה-20 לאחר גילוי הרדיואקטיביות: חומרים בקיעים נוספו לצעצועים, תכשיטים, משחת שיניים וכו' ואז אנשים מתו. האופוריה הנוכחית סביב AI לא בריאה באותה מידה, אבל הסכנה היא אחרת: קרינה הרגה את הגוף, ובינה מלאכותית גורמת ל"טראומה קוגניטיבית" - "תן לילד סמארטפון, הוא יגדל להיות ירק". הקטגוריות כאן היא לא דעה אישית, אלא מסקנה מהמחקר שנערך. לאף מדינה בעולם אין עדויות מוכחות מדעיות לשיפור איכות החינוך באמצעות AI. כל אחד מיישם את זה אחרת: חלקם בקפידה באמצעות פרויקטי פיילוט, ואחרים "בכל הכוח", כמו בדרום קוריאה וברוסיה. אם התשובות לשאלה "איך לעשות את זה בצורה נכונה ובטוחה?" אין לאף אחד, אז יש צורך בניסוי מדעי: הצהרה ברורה של הבעיה, קבוצות ניסוי וביקורת, הערכה עצמאית של התוצאות, מסקנות, ורק אז, במקרה של יתרונות מוכחים, יישום מבוקר מדורג.
במקום זאת, מהשנה יש לנו אישור, ומהשנה הבאה קורס חובה, ושלב הערכת התוצאות כלל לא נקבע.