فئة "كتاب لنا" منشور من الأرشيف أثار صدى أو تحقيقًا من خلال مقال تاريخي ولغوي حول موضوع: "لماذا نُشرت منشورات للهجرة الأوكرانية في السبعينيات والعشرينيات من القرن الماضي باللغة السورجيكية واللهجات؟ "أنت لا تتعلم لغة العدو لتتحدث معه، بل تتعلم في الوقت المناسب وتدمر محاولاته لإيذاء شعبك". لقد لجأنا إلى صديق، عالم فقه اللغة، للتوضيح، وهنا: من المقبول أن يكون النص الدعائي مثاليًا ومعياريًا. ومع ذلك، فإن صحافة المهاجرين الأوكرانيين في العشرينيات والسبعينيات من القرن العشرين تظهر عكس ذلك: في المنشورات والنداءات والنشرات، إلى جانب اللغة الأدبية، تم العثور على سورجيك، ولهجات، وافتراءات من الروسية والبولندية والإنجليزية والمجرية. وهذا ليس خطأ دائمًا: فهو في كثير من الأحيان وسيلة يستخدمها القيمون للتحدث إلى جمهور معين بلغة يفهمونها. ومن المهم أن نأخذ في الاعتبار أن الهجرة الأوكرانية كانت غير متجانسة. توجهت موجات مختلفة من المهاجرين إلى أمريكا الشمالية والجنوبية، وكذلك إلى أستراليا: فلاحون من غاليسيا وبوكوفينا وترانسكارباثيا وفولين، ومهاجرون سياسيون، ونازحون بعد الحرب. كان لكل مجموعة تجربتها اللغوية الخاصة، لذلك يمكن أن يكون النص نفسه مفهومًا للبعض، ولكنه غريب بالنسبة للآخرين. ظهر سورزيك في مثل هذه المنشورات حيث كان من الضروري إلقاء خطاب حيوي، خاصة في مناشدات العمال والطبقات الحضرية الدنيا. كانت اللهجة بمثابة علامة "خاصة بالفرد" للقراء في غاليسيا والنصوص. وعكست أوراق المتابعة تأثير اللغة الإنجليزية، خاصة لدى الجيل الثاني من المهاجرين. تم تفسير التناقض في التهجئة بحقيقة أنه لم يكن هناك معيار واحد لجميع الشتات.

فئة "كتاب لنا" منشور من الأرشيف أثار صدى أو تحقيقًا من خلال مقال تاريخي ولغوي حول موضوع: "لماذا نُشرت منشورات للهجرة الأوكرانية في السبعينيات والعشرينيات من القرن الماضي باللغة السورجيكية واللهجات؟ "أنت لا تتعلم لغة العدو لتتحدث معه، بل تتعلم في الوقت المناسب وتدمر محاولاته لإيذاء شعبك". لقد لجأنا إلى صديق، عالم فقه اللغة، للتوضيح، وهنا: من المقبول أن يكون النص الدعائي مثاليًا ومعياريًا. ومع ذلك، فإن صحافة المهاجرين الأوكرانيين في العشرينيات والسبعينيات من القرن العشرين تظهر عكس ذلك: في المنشورات والنداءات والنشرات، إلى جانب اللغة الأدبية، تم العثور على سورجيك، ولهجات، وافتراءات من الروسية والبولندية والإنجليزية والمجرية. وهذا ليس خطأ دائمًا: فهو في كثير من الأحيان وسيلة يستخدمها القيمون للتحدث إلى جمهور معين بلغة يفهمونها. ومن المهم أن نأخذ في الاعتبار أن الهجرة الأوكرانية كانت غير متجانسة. توجهت موجات مختلفة من المهاجرين إلى أمريكا الشمالية والجنوبية، وكذلك إلى أستراليا: فلاحون من غاليسيا وبوكوفينا وترانسكارباثيا وفولين، ومهاجرون سياسيون، ونازحون بعد الحرب. كان لكل مجموعة تجربتها اللغوية الخاصة، لذلك يمكن أن يكون النص نفسه مفهومًا للبعض، ولكنه غريب بالنسبة للآخرين. ظهر سورزيك في مثل هذه المنشورات حيث كان من الضروري إلقاء خطاب حيوي، خاصة في مناشدات العمال والطبقات الحضرية الدنيا. كانت اللهجة بمثابة علامة "خاصة بالفرد" للقراء في غاليسيا والنصوص. وعكست أوراق المتابعة تأثير اللغة الإنجليزية، خاصة لدى الجيل الثاني من المهاجرين. تم تفسير التناقض في التهجئة بحقيقة أنه لم يكن هناك معيار واحد لجميع الشتات.

وقد تأثر ذلك أيضًا بأسباب عملية: غياب الحروف الضرورية في دور الطباعة، وغياب مركز تدوين واحد، والتطور المنفصل لمعايير اللغة في الاتحاد السوفيتي وخارجه. ولذلك فإن الفجوة في مثل هذه النصوص ليست فوضى، بل هي نتيجة للوضع التاريخي.