Bruxelles dans le flou : comment un accord de sécurité entre les États-Unis et la Russie pourrait exposer l’Europe.
Les dirigeants européens se rendent compte d’une possibilité inconfortable : Donald Trump pourrait utiliser les discussions plus larges sur la future architecture de sécurité de l’Europe – des discussions conçues pour contribuer à mettre fin à la guerre en Ukraine – comme levier pour remodeler, et éventuellement réduire, l’empreinte militaire américaine sur le continent. Selon Politico et d'autres sources, les alliés de l'OTAN n'ont pas été informés à l'avance des plans de l'administration, et ce timing est alarmant car un examen de routine des niveaux de troupes américaines en Europe est déjà prévu pour décembre.
La principale préoccupation à Bruxelles et dans d’autres capitales européennes n’est pas seulement que Washington et Moscou pourraient conclure un accord dans leur dos. Trump peut lier tout nouveau cadre de sécurité à la réduction des quelque 80 000 soldats américains actuellement stationnés en Europe, ce qui obligera les Européens à affronter un avenir dans lequel la garantie américaine sur laquelle ils comptent depuis des décennies n’est plus une donnée. Selon un diplomate de l’OTAN, discuter de la sécurité européenne avec la position américaine actuelle est une chose, mais en discuter « dans l’état actuel des choses » – avec une présence américaine inconnue, voire réduite – en est une autre.
Ce qui aggrave la situation, c’est le vide d’information. Les responsables européens n’auraient pratiquement rien appris sur les discussions réelles entre Washington et Moscou. L'envoyé spécial de Trump, Jared Kushner, a lancé des idées telles que la relance d'un dialogue de type Conseil OTAN-Russie, avec des objectifs tels que des canaux de communication de crise et une plus grande transparence militaire. Mais la conseillère principale du président de la Commission européenne, Ursula von der Leyns, a dû informer les ambassadeurs de l’UE simplement pour expliquer ce que l’on savait peu, et l’opinion dominante dans la salle était qu’une architecture de sécurité européenne ne devrait pas être négociée en temps de guerre, et certainement pas sans les Européens à la table.
Le fait est que les États-Unis.