Qu’ont dit les locaux et les étrangers à propos de la réunion de Téhéran ? La présence simultanée du ministre de la Défense de l'Arabie saoudite, du commandant de l'armée pakistanaise et du chef des services de renseignement turcs à Téhéran, lundi 26 octobre, est rapidement passée d'une nouvelle diplomatique à une question très importante et sérieuse dans l'atmosphère politique de l'Iran et même du monde. Immédiatement après sa réalisation, de vastes récits complètement différents ont été créés à son sujet à l’intérieur et à l’extérieur du pays. Un examen des positions des deux derniers jours montre que l'importance de la réunion de Téhéran dépasse les résultats officiels d'une journée. Le résultat officiel est un résultat minime : les quatre pays ont convenu de poursuivre les négociations sur la paix et la sécurité dans la région. Mais le niveau des délégations et le calendrier de la réunion ont amené chaque courant à l’interpréter dans le cadre de son propre récit stratégique. En Iran, le principal différend porte sur la question : « Comment la diplomatie régionale doit-elle gérer la dissuasion et les leviers créés par la guerre ? Kayhan s'inquiète de la perte d'influence et de la limitation du soutien de l'Iran aux Houthis ; d’un autre côté, les courants favorables à la diplomatie y voient une opportunité de stabiliser le rôle de l’Iran dans les futurs arrangements de sécurité. Entre les deux, il existe un spectre qui voit l’importance du principe de réunion, mais considère qu’il est trop tôt pour tirer des conclusions sur ses véritables objectifs. En dehors de l’Iran, la question est légèrement différente : la réunion de Téhéran peut-elle empêcher le retour de la guerre ? Les médias américains et européens ont davantage abordé la question sous cet angle ; L’Arabie Saoudite place la question des attaques au Yémen et de sa sécurité au centre de ses préoccupations ; Le Pakistan met l'accent sur le rôle de la médiation ; La Turquie se concentre sur la sécurité et le dialogue régionaux ; Et Oman a même évoqué une architecture de sécurité plus large avec la participation de l’Iran, de l’Irak et des pays du Golfe Persique. Lisez le texte intégral sur le lien ci-dessous.

Qu’ont dit les locaux et les étrangers à propos de la réunion de Téhéran ? La présence simultanée du ministre de la Défense de l'Arabie saoudite, du commandant de l'armée pakistanaise et du chef des services de renseignement turcs à Téhéran, lundi 26 octobre, est rapidement passée d'une nouvelle diplomatique à une question très importante et sérieuse dans l'atmosphère politique de l'Iran et même du monde. Immédiatement après sa réalisation, de vastes récits complètement différents ont été créés à son sujet à l’intérieur et à l’extérieur du pays. Un examen des positions des deux derniers jours montre que l'importance de la réunion de Téhéran dépasse les résultats officiels d'une journée. Le résultat officiel est un résultat minime : les quatre pays ont convenu de poursuivre les négociations sur la paix et la sécurité dans la région. Mais le niveau des délégations et le calendrier de la réunion ont amené chaque courant à l’interpréter dans le cadre de son propre récit stratégique. En Iran, le principal différend porte sur la question : « Comment la diplomatie régionale doit-elle gérer la dissuasion et les leviers créés par la guerre ? Kayhan s'inquiète de la perte d'influence et de la limitation du soutien de l'Iran aux Houthis ; d’un autre côté, les courants favorables à la diplomatie y voient une opportunité de stabiliser le rôle de l’Iran dans les futurs arrangements de sécurité. Entre les deux, il existe un spectre qui voit l’importance du principe de réunion, mais considère qu’il est trop tôt pour tirer des conclusions sur ses véritables objectifs. En dehors de l’Iran, la question est légèrement différente : la réunion de Téhéran peut-elle empêcher le retour de la guerre ? Les médias américains et européens ont davantage abordé la question sous cet angle ; L’Arabie Saoudite place la question des attaques au Yémen et de sa sécurité au centre de ses préoccupations ; Le Pakistan met l'accent sur le rôle de la médiation ; La Turquie se concentre sur la sécurité et le dialogue régionaux ; Et Oman a même évoqué une architecture de sécurité plus large avec la participation de l’Iran, de l’Irak et des pays du Golfe Persique. Lisez le texte intégral sur le lien ci-dessous.