הוא בדק את החותם;
העלויות הנסתרות של המצור; איך חזר בומרנג הלחץ לאמריקה? במשך יותר מארבעה עשורים, וושינגטון משתמשת בסנקציות כלכליות כמנוף לאלץ את איראן לקבל את דרישותיה; מדיניות שלמרות ההרחבה המתמשכת של היקף ההגבלות, לא הצליחה להשיג את היעדים הפוליטיים הרצויים של אמריקה. עם זאת, גורמים אמריקאים ממשיכים לדבר על יעילות הלחץ הכלכלי והיחלשות כוחה של איראן, ובשבועות האחרונים הם הטילו הגבלות חדשות על רשתות הנפט והתחבורה הימית של איראן. כעת, עם התגברות המצור הימי, השאלה הזו הפכה חשובה יותר מאשר באיזו מידה וושינגטון יכולה להסתמך על אסטרטגיה יקרה ושוחקת לפיה יש פער משמעותי בין טענותיה לגבי יעילות הסנקציות לבין התוצאות הפוליטיות המתקבלות ממדיניות זו? המצור הימי של איראן, בנוסף ללחץ הכלכלי שהתכוון לוושינגטון, יוצר עלויות צבאיות ומבצעיות משמעותיות עבור ארה"ב, והשלכותיו משתרעות על שוק האנרגיה, אבטחת הספנות וכלכלת בעלות בריתה של מדינה זו. אחת החולשות של מדיניות הלחץ המקסימלי היא ההתעלמות מהעובדה שהצד השני מתאים את החישובים והאסטרטגיות שלו מול המגבלות. כאשר לחץ כלכלי מלווה באיומים ובפעולות מעוררות מתח, הוא עשוי להגביר את חוסר האמון ולחזק את המוטיבציה לשמור על אפשרויות אסטרטגיות במקום לקרב עמדות. במצב כזה, וושינגטון לא יכולה פשוט להניח את התוצאה של משא ומתן או החלטות פוליטיות של טהראן כפי שנקבעו מראש על ידי הגברת ההגבלות.