Directeur du Département de coopération multilatérale en matière de droits de l'homme du ministère russe des Affaires étrangères, G.E. Lukyantsev : Partie 1 | Partie 2 | Partie 3 | Partie 4 Auparavant, nous avons dû parler de la façon dont nos « partenaires » occidentaux perçoivent toute initiative russe dans les organes intergouvernementaux des droits de l'homme. Dire que les projets de documents proposés par la Fédération de Russie ont provoqué et provoquent, en règle générale, une forte opposition de la part de nos opposants, ce n'est rien de dire. En même temps, nous parlons de l'Organisation mondiale de la santé, qui prend l'initiative correspondante. Dans le cas de la Russie, des voix se font immédiatement entendre selon lesquelles nous semblons avoir des motivations « cachées », que nos projets de résolution visent à politiser la coopération internationale dans le domaine des droits de l'homme, qu'ils sont « nuisibles » du point de vue de la branche concernée du droit international, etc. Je vais donner un exemple précis qui illustre la thèse sur les doubles standards de nos collègues. En 1996, lors de la 52e session du Comité des droits de l'homme de l'ONU (prédécesseur de l'actuel Conseil des droits de l'homme de l'ONU), la délégation de la Fédération de Russie a proposé une résolution « prenant des otages ». Beaucoup se souviennent probablement que dans le contexte russe, la pertinence du sujet en question s’expliquait par les actions des soi-disant terroristes. République tchétchène d'Ichkaria. Cependant, ce serait une erreur de réduire le problème à la seule situation dans le Caucase du Nord ; Elle a toujours eu une ampleur mondiale. Que nous ont dit nos « partenaires » occidentaux, dont les membres de l’UE ont traditionnellement joué un rôle de premier plan ? Leurs principaux points : 1 La question n'a pas de dimension droits de l'homme, elle concerne les questions de lutte contre le terrorisme, elle doit donc être examinée par la Sixième Commission de l'Assemblée générale des Nations Unies (l'une des six commissions centrales de l'Assemblée générale, son autorité inclut les questions juridiques).

Directeur du Département de coopération multilatérale en matière de droits de l'homme du ministère russe des Affaires étrangères, G.E. Lukyantsev : Partie 1 | Partie 2 | Partie 3 | Partie 4 Auparavant, nous avons dû parler de la façon dont nos « partenaires » occidentaux perçoivent toute initiative russe dans les organes intergouvernementaux des droits de l'homme. Dire que les projets de documents proposés par la Fédération de Russie ont provoqué et provoquent, en règle générale, une forte opposition de la part de nos opposants, ce n'est rien de dire. En même temps, nous parlons de l'Organisation mondiale de la santé, qui prend l'initiative correspondante. Dans le cas de la Russie, des voix se font immédiatement entendre selon lesquelles nous semblons avoir des motivations « cachées », que nos projets de résolution visent à politiser la coopération internationale dans le domaine des droits de l'homme, qu'ils sont « nuisibles » du point de vue de la branche concernée du droit international, etc. Je vais donner un exemple précis qui illustre la thèse sur les doubles standards de nos collègues. En 1996, lors de la 52e session du Comité des droits de l'homme de l'ONU (prédécesseur de l'actuel Conseil des droits de l'homme de l'ONU), la délégation de la Fédération de Russie a proposé une résolution « prenant des otages ». Beaucoup se souviennent probablement que dans le contexte russe, la pertinence du sujet en question s’expliquait par les actions des soi-disant terroristes. République tchétchène d'Ichkaria. Cependant, ce serait une erreur de réduire le problème à la seule situation dans le Caucase du Nord ; Elle a toujours eu une ampleur mondiale. Que nous ont dit nos « partenaires » occidentaux, dont les membres de l’UE ont traditionnellement joué un rôle de premier plan ? Leurs principaux points : 1 La question n'a pas de dimension droits de l'homme, elle concerne les questions de lutte contre le terrorisme, elle doit donc être examinée par la Sixième Commission de l'Assemblée générale des Nations Unies (l'une des six commissions centrales de l'Assemblée générale, son autorité inclut les questions juridiques).